The playground

More information here

The Walking Dead: AMC wins laws over profits

AMC gets a major victory in the court case over the Walking Dead profits no início deste ano, AMC tornou-se envolvido em um processo sobre os lucros para os Walking Dead. Robert Kirkman, o criador do Walking Dead, foi uma parte do processo, juntamente com os produtores executivos Gale Anne Hurd, David Alpert, Charles Eglee, […]

AMC gets a major victory in the court case over the Walking Dead profits

no início deste ano, AMC tornou-se envolvido em um processo sobre os lucros para os Walking Dead. Robert Kirkman, o criador do Walking Dead, foi uma parte do processo, juntamente com os produtores executivos Gale Anne Hurd, David Alpert, Charles Eglee, e Glen Mazzara. O processo alegava que a AMC recebia mais do que a sua parte justa dos lucros dos shows.um juiz de Los Angeles decidiu que a AMC tinha interpretado o contrato corretamente.”a decisão de hoje é uma vitória total para a AMC”, disse o advogado da AMC, Orin Snyder, em Gibson Dunn, ao repórter de Hollywood. “O juiz encontrou a favor da AMC todas as sete questões que foram apresentadas em julgamento e confirmou que a AMC honrou seus contratos e pagou ao Sr. Kirkman e aos outros queixosos o que lhes era devido. Como o tribunal descobriu, estes queixosos tinham os advogados e agentes mais sofisticados de Hollywood e conseguiram o que queriam. Estamos agora voltando a nossa atenção para o julgamento em Nova York — que envolve reivindicações muito semelhantes por CAA e Frank Darabont — seguro no conhecimento de que o primeiro tribunal a realizar um julgamento sobre estas questões decidiu completamente a favor da AMC.”

os cinco queixosos têm lutado por uma maior parte dos lucros do show desde 2017, e um processo envolvendo Darabont permanece pendente em Nova York. Está marcado para julgamento no próximo ano.

A Disputa depende de como o programa é transmitido. A AMC Film Holdings licenciou – o para a AMC Network. A luta é sobre se a AMC está pagando a sua empresa irmã justo-valor de mercado-ou o que ele pagaria após as negociações, se estivesse recebendo os direitos para o show de um terceiro.Kirkman e os restantes alegam essencialmente que a AMC teria pago mais a um terceiro, pelo que lhes seriam devidos mais. Kirkman argumentou que seu contrato de 2009 exige que a AMC pague uma “taxa de licença real. Em vez disso, a empresa tem “imputado” – significando atribuir um valor – de cerca de US $2 milhões por episódio. Portanto, o caso diz respeito a pelo menos duas coisas.: A AMC está autorizada a atribuir esse valor e, em caso afirmativo, as taxas estão sujeitas a uma disposição que exige que sejam de justo valor de mercado?a defesa de AMC é que os queixosos concordaram com os termos estabelecidos, incluindo o seu método de cálculo dos lucros. Os queixosos contra argumentam que o ex-chefe da AMC, Charles Collier, havia prometido compartilhar os lucros de forma justa, e não havia nenhum acordo de longo prazo concordando com os termos da AMC.Fear The Walking Dead and post-episode talk show Talking Dead were also examined, to see if the plantiffs were owed anything from those shows.

os Angeles County Superior Court Juiz Daniel Buckley decidiu que a AMC poderia definir como os lucros das transmissões foram coletados e que os contratos descartaram quaisquer argumentos sobre a equidade. Ele também decidiu que a acusação da AMC era permitida e, portanto, Kirkman não era mais devido.

Ele também concluiu que é improvável que Kirkman representantes não teria sabido que a AMC seria imputar-se taxas, quando o contrato foi negociado, e isso dói e Alpert contratos afirmou que a AMC seria imputar taxas.o caso tem sido vigiado de perto porque as empresas de entretenimento estão atuando como seus próprios distribuidores mais frequentemente, distribuindo seus próprios shows em plataformas de streaming. O resultado do caso pode ter em conta a forma como as futuras operações são estruturadas.

A decisão completa pode ser lida aqui.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.