The playground

More information here

Gartner over futurologie en het jaar 2035: technologen kunnen pragmatisch zijn over futurisme, maar we moeten allemaal spreken

gissen hoe de toekomst eruit zal zien is het spul van science fiction en heeft niet veel te maken met het bedrijfsleven, toch? Volgens Frank Buytendijk van Gartner is futurologie iets waar we allemaal aan moeten denken om klaar te zijn voor verandering. En we moeten ons allemaal uitspreken als we een toekomst willen creëren […]

gissen hoe de toekomst eruit zal zien is het spul van science fiction en heeft niet veel te maken met het bedrijfsleven, toch? Volgens Frank Buytendijk van Gartner is futurologie iets waar we allemaal aan moeten denken om klaar te zijn voor verandering. En we moeten ons allemaal uitspreken als we een toekomst willen creëren die we willen.Gartner over futurologie en het jaar 2035: technologen kunnen pragmatisch zijn over futurisme, maar er is een noodzaak voor ons allemaal om beeld op te brengen

Gartner, futurologie en het jaar 2035: een duurzame toekomst komt niet van lineaire technologieprojectie. Het vereist het navigeren complexe dilemma ‘ s

futurologie: is het een mokken spel? Stel dat het het jaar 2000 was en je kreeg een bericht uit 2014 — het bericht zei: “In dat jaar zullen meer foto’ s worden genomen dan enig vorig jaar in de geschiedenis.”Je had kunnen worden vergeven voor het haasten en het kopen van aandelen in Kodak en de verkoop van Apple.

daarom voelt het voorspellen van de toekomst als een spel dat je zeker zult verliezen, zelfs als je op de een of andere manier de gedeeltelijke vooruitziende blik van een ziener hebt, kun je het nog steeds vreselijk verkeerd hebben.

aan de andere kant is futurologie nauwelijks een exacte wetenschap — ervan uitgaande dat het zelfs een wetenschap is, die het per definitie waarschijnlijk niet is.

daar gaat het echter niet om. Er is een reden waarom uber een werkwoord is geworden — naar uber iemand. Je had net zo gemakkelijk kunnen zeggen ‘aan netflix iemand’, ‘amazon iemand,’ of zelfs ‘ apple iemand.’Zeker Blockbusters, Blackberry / RIM en en Nokia voelde de volle kracht van dergelijke werkwoorden, in actie.maar een van de lessen van innovators’ dilemma, de theorie ontwikkeld door Harvard professor Clayton Christensen om uit te leggen hoe markt dominante spelers falen, is om vooruit te denken en manieren te voorspellen waarop uw bedrijfsmodel overbodig zou kunnen worden.

een andere les zou kunnen zijn om naar de techneuten te luisteren. Innovators ‘ dilemma richtte zich op de disc drive business als een model om disruptie aan te tonen. Vaak waren het de ingenieurs die een van die ‘nieuwe fangled’ producten wilden ontwikkelen — zeg 3½ inch disc drives, toen het marktonderzoek zei dat ‘dergelijke producten waren weinig meer dan speelgoed — dat 5¼ inch is het heden en de toekomst.’

sprekend op de Gartner Data & Analytics Summit, Londen: Frank Buytendijk zei: “Als we ons verandering voorstellen, oefenen we verandering. Denken aan de toekomst helpt ons vandaag.”

Frank Buytendijk: Speak up, be part of the futurology debate

Futurology and digitopia

Gartner heeft het woord digitopia bedacht — het heeft geen verklaring nodig — wanneer technologie een nieuw soort utopia creëert, zoals beschreven door Rutger Bergman of Dystopia, zoals een wereld voorzien door Ray Bradbury — papier branden bij 452 graden Celsius. Hoe dan ook, digitopia lijkt het recht te doen.

ai disruptie zou Europa eruit kunnen laten zien als oudgedienden

AI disruptie is een prachtige kans, maar de voordelen ervan zouden kunnen worden gericht op opkomende markten, waardoor Europa, inclusief het Verenigd Koninkrijk, stof zou kunnen eten.

feestdagen in het jaar 2035

” Waar gaat u heen voor uw vakantie dit jaar?”

” Ik heb zin in een privacy vakantie op Corsica.”

Gartner nodigde mensen uit over de hele wereld — 100 mensen uit 26 landen antwoordden — om te schrijven over hoe ze de wereld voor ogen hadden in 2035. En een reactie stelde zich een wereld voor waarin een geweldige vakantie er een zou zijn als we niet continu in de gaten werden gehouden.de Engelse filosoof Jeremy Batham, een soort 18e-eeuwse futuroloog, stelde zich een gevangenis voor die bekend stond als Panoptican. Het ontwerp van deze gevangenis draaide om een wachttoren, zo ingericht dat iemand van de wachttoren elke gevangene op elk moment kon observeren, zonder dat elke gevangene wist of ze in de gaten werden gehouden.

beschrijft dat de wereld in 2035? En als dat zo is, zou het dan de overheid of het bedrijfsleven zijn die ons bespioneert?

omwille van de technologie: het verzoenen van opkomende technologie en de GDPR

in de aanloop naar ‘G-Day’ waarschuwden critici dat de GDPR een huiveringwekkend effect zou hebben op innovatie en riepen zij de regelgevers op om de basisprincipes van de GDPR te verlaten ten gunste van opkomende technologie. Maar door privacy in te zetten tegen innovatie, misten ze het doel op beide. Ironisch genoeg bleek uit hun pleidooien een opvallend verzet tegen verandering en een krachtige verdediging van ‘business-as-usual’. Er is geen noodzaak voor tech en GDPR om op gespannen voet te staan. Privacyadvocaat, Abigail Dubiniecki, neemt het verhaal over.

Wat is futurologie?

Eén definitie, aldus Frank Buytendijk ,is ” futurisme gaat over het postuleren van mogelijke waarschijnlijke en voorkeursfutures om zich daarop voor te bereiden.’Maar dat houdt in dat onze rol nogal passief is — we zitten achterover en wachten af.hij geeft de voorkeur aan futurologie of futurisme als ” de kunst en wetenschap om verantwoordelijkheid te kunnen nemen voor de gevolgen op lange termijn van acties en beslissingen van vandaag.’

dat is een belangrijke definitie. Het impliceert dat we een verantwoordelijkheid hebben — we kunnen de toekomst vormgeven en vormgeven tot een beeld dat we misschien liever hebben.

dus stelt hij de vraag: “Hoe kunnen we pragmatische futuristen zijn?”

een deel van het probleem is dat onze visie op wat de toekomst is kan worden vervormd door het prisma van het heden. Misschien is onze futuristische visie omlijst door rose getinte kristallen bollen. Misschien wordt het vervormd door wat er op elk moment in de mode is.

toen Gartner ongeveer vijf jaar geleden om een overzicht van het jaar 2035 vroeg, was privacy een overheersend thema. In haar laatste enquête, privacy niet zo veel, maar AI werd ofwel direct of impliciet vermeld in bijna elk verhaal.

maar Garther verdeelde deze verhalen over de toekomst in verschillende groepen — elk met lessen die relevant zijn voor organisaties en technologen vandaag.

Digital disruption means ethics is playing-up

Er is een gedeelde verantwoordelijkheid tussen techreuzen om te proberen een kritisch ethisch kader te creëren en te gebruiken dat verantwoordelijkheid en verantwoording toewijst.

First futurology view: small circle

allereerst zag Gartner een blik op de toekomst die hij beschreef als de kleinere cirkel. Een visie die gaat over connectiviteit. Bijvoorbeeld 3D-printen waarbij producten lokaal worden gemaakt, AI-analyse van gegevens die worden gebruikt om producten en diensten te personaliseren.

vandaag, zei Frank Buytendijk, 50% van uw voedsel is afkomstig van 12 retailers, gemaakt door 10 fabrikanten, en wordt geteeld uit zaden van drie bedrijven. Zal een dergelijke situatie een terugslag te zien? Misschien zijn boerenmarkten en ambachtelijk bier voorbeelden van zo ‘ n terugslag.een verhaal suggereerde dat in 2035, “we will have Enter the era of subjectivity” where the once trustable photography and film” becomes more like a “subjective sketch.”We weten dat AI kan worden gebruikt om beelden en geluid te vervormen, kunnen we geloven dat foto ‘ s of video ‘ s echt zijn. Dus in dit specifieke verhaal, was het de bedoeling dat mensen zouden terug te duwen, ” we moeten ze zien met onze eigen ogen.

dus wat hebben verhalen die binnen het kleine cirkelscenario vallen te maken met now, wat hebben ze te maken met business, technologieën of data-analyse?

” maak gebruik van technologie, maar Bouw betekenisvolle, lokale, contextuele relaties met mensen. Bouw community businessmodellen en zorg dat mensen bijdragen en zich engageren.”

Second futurology view: bubble of convenience

the second scenario related to how technology makes things easier for us — digital twins, acting on our namens, maybe ordering food, paying bills, negotiating privacy agreements.

Een verhaal stelde een tijd voor waarin we perfecte herinneringen hebben van de datum waarop de technologie zich op een bepaald niveau bevond.

onze AI-apparaten kunnen ons helpen de juiste beslissing te nemen, ons helpen ons dieet te volgen, voldoende lichaamsbeweging te voltooien elke dag. Maar niet iedereen vindt zo ‘ n toekomst smakelijk.

Dit is waar het idee van Batham ‘ s panoptican gevangenis in het spel komt. Zullen mensen reageren tegen zo ‘ n scenario?

voor technologen en organisaties is er een mogelijkheid om gemak te bieden, maar misschien niet te veel, om ook uitdagingen te introduceren.

we hebben “verantwoordelijkheid dat wat we ontwikkelen de vrije wil respecteert.”

derde blik op futurologie: in het derde scenario, een misschien dat illustreert hoe we de toekomst zien vanuit het prisma van het heden, globalisering en misschien zelfs kapitalisme gaat in omgekeerde richting. Maar misschien zijn we het er allemaal over eens dat we een duurzame toekomst willen.

” een duurzame toekomst komt niet voort uit lineaire technologieprojectie. Het vereist het navigeren van complexe dilemma ‘s”, aldus Frank Buytendijk.

” wacht niet tot digitale reuzen een samenleving creëren waar je mee moet leven. Spreek op, maak deel uit van het debat, door positieve bijdragen te leveren.”

dit artikel is gelabeld met: Future Technologies

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.