The playground

More information here

Pereli a város után egy autóbalesetben igényel tökéletes Ante Litem értesítő levél hat hónapon belül

Ha egy Georgia személyi sérülés pert indított ellen önkormányzat, vannak törvények, amelyek előírják, hogy bizonyos eljárási követelményeket kell követni annak érdekében, hogy az ügy tárgyalja a bíróság. A GTCA egyik elsődleges követelménye az OCGA 36-33-5-ben található ante litem értesítési követelmény. Pontosabban, a városokat (törvény szerint önkormányzatokat) a károkozástól számított 6 hónapon belül írásbeli értesítésre kell […]

Ha egy Georgia személyi sérülés pert indított ellen önkormányzat, vannak törvények, amelyek előírják, hogy bizonyos eljárási követelményeket kell követni annak érdekében, hogy az ügy tárgyalja a bíróság. A GTCA egyik elsődleges követelménye az OCGA 36-33-5-ben található ante litem értesítési követelmény. Pontosabban, a városokat (törvény szerint önkormányzatokat) a károkozástól számított 6 hónapon belül írásbeli értesítésre kell bocsátani, és a hirdetménynek szigorúan meg kell felelnie a törvényi követelményeknek. Ha nem, az ügyet kidobják a bíróságokról.

OCGA 36-33-5 megköveteli, hogy a felperes adja meg a hivatal beperelte a részleteket illetően a baleset, valamint az állítólagos cselekmények gondatlanság, amely a követelés. A felperesnek a sérülés időpontjától számított hat hónap áll rendelkezésére az értesítés benyújtására. Júliusban 1, 2014, a Módosítás a GTCA adunk, amely előírja, hogy a felperesek is, hogy “a konkrét összeget a pénzbeli kártérítés kérik . . . kompromisszumos ajánlatot jelent.”Ez azt jelenti, hogy pontosan meg kell mondani, mennyit keres, és a levélben szereplő szám egy ajánlat az ügy rendezésére, amelyet a város el tud fogadni.

egy közelmúltbeli eset tárgyalja a módosítást, bemutatva, hogy a bíróságok milyen szigorúan értelmezik az ÁSZF-et és annak követelményeit.

az ügy tényállása

ebben a konkrét esetben a felperes ügyvédei elcseszték. A felperes megsérült egy grúziai autóbalesetben, miközben utasként lovagolt férje teherautójában. A felperes azt állította, hogy a másik sofőr, egy rendőr volt felelős az ütközésért. A felperes ante litem értesítést nyújtott be a városhoz, amelyben leírta, hogy mikor és hol történt a baleset, valamint leírta a rendőr állítólag gondatlan cselekedeteit. A felperes “a grúz törvények által megengedett teljes gyógyulást kérte, beleértve, de nem kizárólagosan, a múltbeli és jövőbeli fájdalom és szenvedés, a múltbeli és jövőbeli orvosi költségek, valamint a múltbeli és jövőbeli elveszett bérek kártérítését.”Nem tartalmaztak konkrét dollárösszeget, és ez volt a végzetes hiba.

a város elutasította a felperes keresetét azon a tényen alapulva, hogy ante litem értesítése nem volt elegendő. A város azzal érvelt, hogy a felperest “meghatározott összegű pénzbeli kártérítés” előírását előíró módosítást nem teljesítette a felperes “a törvény által megengedett teljes behajtás” iránti általános kérelme.”

a bíróság egyetértett a várossal, és elutasította a felperes ügyét a GTCA követelményeinek be nem tartása miatt. A bíróság kifejtette, hogy a törvény egyértelműen előírja a kártérítés “meghatározott összegét”, és itt a felperes még egy sor kártérítést sem nyújtott be. Így a bíróság elutasította a felperes azon érvelését, miszerint lényegében eleget tett az ÁSZF-nek, és elutasította az ügyét.

a bíróság elutasította a felperes azon érvelését is, miszerint a módosítást igazságtalanul alkalmazták az ügyére, mert az a sérüléseit okozó baleset után vált törvénybe. A bíróság kifejtette, hogy a módosítás nem foglalkozik a keresetére irányadó anyagi joggal, hanem csak az ante litem értesítés benyújtási követelményével. Mivel a módosítást a felperes ante litem értesítésének benyújtása előtt tették törvénybe, a bíróság a módosítás alkalmazását nem visszamenőleges hatállyal alkalmazta. Ez azt jelenti, hogy az ügyvédeknek kötelességük volt figyelni a változó törvényekre, és megbizonyosodni arról, hogy az általuk küldött ante litem értesítés megfelel-e a törvénynek. Az övéket a törvény megváltoztatása után küldték el, így vesztettek.

megsérült egy grúziai autóbalesetben?

Ha Ön vagy egy szeretett személy nemrégiben megsérült egy Georgia-i autóbalesetben, amelyben állami vagy városi alkalmazott vett részt, pénzbeli kártérítésre jogosult lehet A GTCA követelés révén. Christopher M. Simon ügyvéd egy elkötelezett atlantai autóbaleseti ügyvéd és jogtalan halálügyvéd, aki széles körű tapasztalattal rendelkezik az esetek széles körében. Simon ügyvéd megérti a súlyos balesetet követően a sérülések áldozatainak nehézségeit, és gondoskodik arról, hogy ügyfelei megkapják a megérdemelt kártérítést az elszenvedett sérülésekért. Ha többet szeretne megtudni, hívja Simon ügyvédet ma a (404) 259-7635 telefonszámon, hogy ingyenes konzultációt ütemezzen az ügy megvitatására.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.