The playground

More information here

Gartner a futurológiáról és a 2035-ös évről: a technológusok pragmatikusak lehetnek a futurizmussal kapcsolatban, de mindannyiunknak fel kell szólalnia

a jövő kitalálása a sci-fi dolga, és nem sok köze van az üzlethez, igaz? A Gartner Frank Buytendijk szerint a futurológiára mindannyiunknak gondolnunk kell, hogy készen álljunk a változásra. És mindannyiunknak fel kell szólalnunk, ha olyan jövőt akarunk formálni, amilyet akarunk. Gartner, futurológia és a 2035-ös év:a fenntartható jövő nem a lineáris technológiai vetítésből származik. […]

a jövő kitalálása a sci-fi dolga, és nem sok köze van az üzlethez, igaz? A Gartner Frank Buytendijk szerint a futurológiára mindannyiunknak gondolnunk kell, hogy készen álljunk a változásra. És mindannyiunknak fel kell szólalnunk, ha olyan jövőt akarunk formálni, amilyet akarunk.Gartner a futurológiáról és a 2035-ös évről: a technológusok pragmatikusak lehetnek a futurizmussal kapcsolatban, de mindannyiunknak fel kell szólalnunk image

Gartner, futurológia és a 2035-ös év:a fenntartható jövő nem a lineáris technológiai vetítésből származik. Komplex dilemmák navigálását igényli

futurológia: ez egy Bögrék játék? Tegyük fel, hogy 2000 — ben volt, és 2014-ből kaptál egy üzenetet-az üzenet így szólt: “abban az évben több fénykép készül, mint a történelem bármely korábbi évében.”Megbocsátható lett volna, ha kirohansz, és részvényeket veszel a Kodakban, és eladod az Apple-t.

ezért próbálja megjósolni a jövőt úgy érzi, mint egy játék akkor biztos, hogy elveszíti, akkor is, ha valahogy a részleges előrelátás egy látnok, akkor is kap ez rettenetesen rossz.

ugyanakkor a futurológia aligha pontos tudomány — feltételezve, hogy még tudomány is, amely definíció szerint valószínűleg nem az.

azonban nem ez a lényeg. Van egy oka annak, hogy az uber igévé vált-uber valakinek. Ugyanolyan könnyen mondhattad volna, hogy ‘netflix valakinek’, ‘amazon valakinek,’ vagy akár ‘ apple valakinek. Természetesen Blockbusters, Blackberry / RIM és a Nokia érezte a teljes erejét az ilyen igék, akcióban.

de az innovátorok dilemmájának egyik tanulsága, a Harvard professzora, Clayton Christensen által kidolgozott elmélet, amely elmagyarázza, hogy a piaci domináns szereplők hogyan buknak meg, az, hogy megpróbálja előre gondolkodni és megjósolni, hogy az üzleti modell hogyan válhat feleslegessé.

egy másik lecke lehet hallgatni a technikusokat. Az innovátorok dilemmája a lemezmeghajtó üzletre összpontosított, mint modell a zavarok bemutatására. Gyakran a mérnökök akarták kifejleszteni az egyik ilyen új, hipermodern terméket-mondjuk a 3 6 hüvelykes lemezmeghajtót, amikor a piackutatás azt mondta, hogy az ilyen termékek alig többek, mint a játékok—, hogy az 5 hüvelyk a jelen és a jövő.’

beszéd a Gartner Data & Analytics Summit, London: Frank Buytendijk azt mondta: “ha elképzeljük a változást, gyakoroljuk a változást. Tehát a jövőre való gondolkodás ma segít nekünk.”

Frank Buytendijk: beszélj, légy részese a futurológiai vitának

futurológia és digitópia

a Gartner megalkotta a digitopia szót — nincs szüksége magyarázatra — amikor a technológia újfajta utópiát hoz létre, amint azt Rutger Bergman vagy Dystopia írta le, például egy Ray Bradbury által elképzelt világ — Papír égése 452 Celsius fokon. Akárhogy is, úgy tűnik, hogy a digitopia igazságot tesz.

az AI zavarása elhagyhatja Európát úgy néz ki, mint a has-beens

az AI zavar csodálatos lehetőség, de előnye a feltörekvő piacokra összpontosíthat, így Európa, beleértve az Egyesült Királyságot is, porot eszik.

Ünnepek 2035-ben

“hová megy nyaralni ebben az évben?”

“szeretnék egy privát nyaralást Korzikán.”

a Gartner a világ minden tájáról meghívott embereket-100 ember válaszolt 26 országból -, hogy írjanak arról, hogyan képzelik el a világot 2035-ben. Az egyik válasz egy olyan világot képzelt el, amelyben egy nagyszerű vakáció olyan lesz, amikor nem figyelnek minket folyamatosan.

Jeremy Batham angol filozófus, egyfajta 18.századi futurológus, elképzelte a panoptican néven ismert börtönt. Ennek a börtönnek a kialakítása egy őrtorony körül forgott, oly módon, hogy valaki az őrtoronyból bármikor megfigyelheti a fogvatartottakat, anélkül, hogy minden fogvatartott tudná, hogy figyelik-e őket.

Ez leírja a világot 2035-ben? És ha igen, akkor a kormány vagy az üzlet kémkedik utánunk?

A tech kedvéért: a feltörekvő technológia és a GDPR összeegyeztetése

a “G-nap” előtt a kritikusok figyelmeztették a GDPR-t, hogy hűvös hatással lesz az innovációra, és felszólították a szabályozókat, hogy hagyják el a GDPR alapelveit a feltörekvő technológia javára. De azáltal, hogy a magánéletet az innovációval szembeállították, mindkettőn elmulasztották a jelet. Ironikus módon a kéréseik feltűnő ellenállást mutattak a változásokkal szemben, és erőteljesen védelmezték a ‘szokásos üzlet’-et. Nincs szükség arra, hogy a technológia és a GDPR ellentétes legyen. Adatvédelmi ügyvéd, Abigail Dubiniecki, felveszi a történetet.

mi a futurológia?

az egyik definíció, magyarázta Frank Buytendijk ,az, hogy a futurizmus a lehetséges valószínű és előnyös jövő feltételezéséről szól, annak érdekében, hogy felkészüljenek rájuk. De ez azt jelenti, hogy a szerepünk meglehetősen passzív — hátradőlünk és várunk.

a futurológiát vagy a futurizmust részesíti előnyben, mint azt a művészetet és tudományt, amely képes felelősséget vállalni a mai cselekedetek és döntések hosszú távú következményeiért.’

Ez egy fontos meghatározás. Ez azt jelenti, hogy felelősségünk van — a jövőt olyan képpé alakíthatjuk és formálhatjuk, amelyet jobban szeretnénk.

tehát felteszi a kérdést: “Hogyan lehetünk pragmatikus futuristák?”

a probléma része az, hogy a jövőről alkotott nézetünket a jelen prizmája torzíthatja. Talán futurisztikus nézetünket rózsa színezett kristálygömbök keretezik. Lehet, hogy torzítja azt, ami bármikor divatos.

amikor a Gartner öt évvel ezelőtt kérte a 2035-ös év nézetét, a magánélet kiemelt téma volt. Legutóbbi felmérésében a magánélet nem annyira, de az AI-t vagy közvetlenül, vagy közvetve említették szinte minden történetben.

de Garther külön csoportokra osztotta ezeket a jövő történeteit — mindegyik olyan leckéket adott, amelyek relevánsak a mai szervezetek és technológusok számára.

A digitális zavar azt jelenti, hogy az etika felzárkózik

a technológiai óriások közös felelőssége, hogy megpróbáljanak létrehozni és felhasználni egy kritikus etikai keretet, amely hozzárendeli a felelősséget és az elszámoltathatóságot.

első futurológiai nézet: kis kör

először is a Gartner látta a jövőt, amelyet a kisebb körnek nevezett. Olyan nézet, amely a kapcsolatról szól. Például a 3D nyomtatás helyi termékeket hoz létre, az AI elemzi az adatokat a termékek és szolgáltatások személyre szabásához.

ma, mondta Frank Buytendijk, az élelmiszerek 50% – a 12 kiskereskedőtől származik, 10 gyártó gyártja, és három vállalat magjából termesztik. Egy ilyen helyzet visszahatást fog látni? Talán a termelői piacok és a kézműves sör példák erre a visszahatásra.

az egyik történet azt sugallta, hogy 2035-ben “belépünk a szubjektivitás korszakába”, ahol az egykor megbízható fényképezés és film” inkább “szubjektív vázlatra” hasonlít.”Tudjuk, hogy az AI felhasználható a képek és a hang torzítására, elhihetjük, hogy a fényképek vagy a videók valódiak. Tehát ebben a konkrét történetben, elképzelték, hogy az emberek visszahúzódnak, ‘a saját szemünkkel kell látnunk őket.

tehát mi köze van azoknak a történeteknek, amelyek a kis kör forgatókönyvébe tartoznak, mi köze van az üzlethez, a technológiákhoz vagy az adatelemzéshez?

“használja a technológiát, de építsen értelmes, helyi, kontextuális kapcsolatokat az emberekkel. Építsen közösségi üzleti modelleket, és kérje meg az embereket, hogy járuljanak hozzá és vegyenek részt.”

második futurológiai nézet: a kényelem buborékja

a második forgatókönyv azzal kapcsolatos, hogy a technológia hogyan könnyíti meg számunkra a dolgokat — digitális ikrek, a nevünkben eljárva, talán ételrendelés, számlák fizetése, adatvédelmi megállapodások tárgyalása.

egy történet elképzelt egy olyan időszakot, amikor tökéletes emlékeink vannak attól a naptól kezdve, amikor a technológia egy bizonyos szinten volt.

AI eszközeink segíthetnek a helyes döntés meghozatalában, segítenek az étrendünk figyelésében, minden nap elegendő testmozgást végeznek. De nem mindenki találja ízlésesnek egy ilyen jövőt.

itt jön be a Batham Panoptikai börtönének ötlete. Az emberek reagálnak egy ilyen forgatókönyv ellen?

a technológusok és szervezetek számára lehetőség van arra, hogy kényelmet nyújtsanak, de talán nem túl sokat, hogy kihívásokat is bemutassanak.

“felelősségünk, hogy amit fejlesztünk, tiszteletben tartja a szabad akaratot.”

harmadik futurológiai nézet: a globalizáció összeomlik

a harmadik forgatókönyvben, amely talán azt szemlélteti, hogyan látjuk a jövőt a jelen prizmájából, a globalizáció és talán még a kapitalizmus is fordított irányba megy. De talán mindannyian egyetérthetünk abban, hogy fenntartható jövőt akarunk.

“a fenntartható jövő nem a lineáris technológiai vetítésből származik. Ehhez bonyolult dilemmákban kell navigálni ” – mondta Frank Buytendijk.

“ne várja meg, hogy a digitális óriások olyan társadalmat hozzanak létre, amellyel együtt kell élnie. Beszéljen, vegyen részt a vitában, pozitív hozzájárulásokkal.”

ez a cikk címkéje: jövőbeli technológiák

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.