The playground

More information here

15 évvel később továbbra is kérdések merülnek fel annak az embernek a haláláról, aki Putyint tette

Szentpétervár-kevés önkormányzati vezetőnek tulajdonítják a történelem útjának megváltoztatását. Anatolij Sobcsak, Oroszország északi fővárosának néhai reformista polgármestere és a fiatal Vlagyimir Putyin politikai mentora más. Sobcsak a peresztrojka karizmatikus hangjaként emelkedett előtérbe, egy olyan polgármesterként, aki eldobta a város szovjet kori becenevét, Leningrádot, és demokratikus reformokat szorgalmazott. De 15 évvel halála után, leginkább Putyin legkorábbi bajnokaként […]

Szentpétervár-kevés önkormányzati vezetőnek tulajdonítják a történelem útjának megváltoztatását. Anatolij Sobcsak, Oroszország északi fővárosának néhai reformista polgármestere és a fiatal Vlagyimir Putyin politikai mentora más.

Sobcsak a peresztrojka karizmatikus hangjaként emelkedett előtérbe, egy olyan polgármesterként, aki eldobta a város szovjet kori becenevét, Leningrádot, és demokratikus reformokat szorgalmazott. De 15 évvel halála után, leginkább Putyin legkorábbi bajnokaként emlékeznek rá, egykori helyettese, akit Sobcsak egyszer dicsért, mint “olyan embert, aki valóban gondolkodik az államról… nem a saját érdekeiről és szükségleteiről.”Sobcsak özvegyének, Ljudmila Narusovának rengeteg ideje és oka volt arra, hogy elmélkedjen férje pozitív értékelésén Putyinról, aki elnökként megfordította a demokratikus reformokat az elsöprő autokrácia javára. Még mindig, annak ellenére, hogy saját kétségei vannak Putyin elnökségével kapcsolatban, azt mondja, hogy Sobcsak jellemzése alapvetően helyes. “határozottan igaz, abban az értelemben, hogy Putyin olyan személy, aki azt hiszi, hogy különleges küldetést kapott, hogy államférfi” – mondja a 63 éves Narusova, aki a néhai férje nevében alapított demokratikus fejlődés Múzeumában beszél. “Valóban úgy gondolja, hogy megérti az állam érdekeit, és ennek megfelelően hajtja végre azokat.”

megáll, majd hozzáteszi: “de…a hatalom korrumpál, és az abszolút hatalom abszolút korrumpál. Tizenöt év hosszú idő.”

“biztonságos helyen”

Sobcsak halálának körülményei a legjobb esetben is homályosak. Miután szűken elvesztette ajánlatát, hogy második ciklusát töltse Szentpétervár polgármestereként, 1997-ben elmenekült Oroszországból az egyre növekvő korrupciós vádak közepette.

két franciaországi év után hazatért, hogy támogassa Putyint, aki a gyengélkedő Borisz Jelcin elnökeként lépett be, és 2000 márciusában indult a hivatalos választásokon.

alatt február 19, 2000, kampány utat Oroszország nyugati exklávé Kalinyingrád, a 62 éves Sobchak meghalt egy szállodai szobában, látszólag egy szívroham. De a médiajelentések később azt sugallták, hogy megmérgezték. A gyanú tovább merült fel, amikor a Sobchakkal utazó két volt KGB-ügynököt később lelőtték a látszólag profi slágerekben.

Ljudmila Narusova

Ljudmila Narusova

Narusovát, akit férje temetésén fényképeztek Putyin és akkori tizenéves lánya, Ksenia között, nem sokkal később idézték, hogy” még nincs itt az ideje ” elmondani az igazságot Sobcsak haláláról.

tizenöt évvel később még mindig vonakodik megvitatni férje halálát, csak annyit mond, hogy halálának valódi beszámolóját “biztonságos helyen tartják.”Narusova történész és a Föderációs Tanács korábbi helyettese elismeri, hogy férje-ügyvéd és a posztszovjet átvilágítás lelkes támogatója-fenyegetést jelentett Putyin más szövetségeseire, különösen azokra, akik Putyinnal a KGB-n keresztül jöttek létre.

“rájöttek, hogy a jövőbeli elnökre gyakorolt befolyása nagyon magas volt, nem a pénz vagy az üzleti érdekek miatt, hanem a jogállamiság iránti érdeklődése miatt” – mondja.

“emlékszel, hogy elnökségének első éveiben Putyin mindig a “jog diktatúrájáról” és a “törvény által irányított országról” beszélt?”- teszi hozzá. “De mit látunk ma? Büntetőügyeket indítanak a politikai ellenzék ellen. A lányomnak “- aki jelenleg televíziós műsorvezető és Putyin kritikusa – ” házkutatási parancsot adtak ki, teljesen illegális módon. Minden, amit Sobcsak akkor figyelmeztetett, most cinikusan történik.”

figyelmeztetés a sírból? Narusova továbbra is beszél Putyinnal-dicsérte őt egy nemrégiben készült dokumentumfilmben az amerikai közszolgálati televízióban, és üdvözölte őt a múlt héten egy megemlékezésen Sobcsak halálának évfordulóján. de azt mondja, hogy a változó politikai légkör Oroszországban is meggyőzte őt és lányát, hogy kiadják Sobcsak befejezetlen művét Josef Sztálinról és a szovjet társadalom szerepéről a totalitarizmus virágzásában.

a könyv Sobcsak 1998-99-es önkéntes száműzetésének eredménye, amikor a párizsi levéltárakban és könyvtárakban kutatott a szovjet tisztogatások túlélőinek személyes kéziratai és más történelmi dokumentumok után. Narusova szerint a könyv túlmutat a szovjet diktátor egyszerű vádjával. “Bármilyen keménynek is tűnik – mondja -, ítéletet hoz mindannyiunk ellen-az emberek ellen, akik Sztálin dicséretével létrehozták a személyiség kultuszát.”

Sobcsak (jobbra) Oleg Basilashvili színésszel 1994 februárjában.

Sobcsak (jobbra) Oleg Basilashvili színésszel 1994 februárjában.Alekszandr Vinnyikov emberi jogi aktivista és egykori városi törvényhozó, aki szorosan együttműködött Sobchakkal, azt mondja, hogy a kiadvány időzítése biztosan elriasztja az embereket attól, amit a Putyin és a Sztálin rezsimek közötti növekvő szinkronicitásnak látnak. Azt mondja, ez segíthet megválaszolni azt a kérdést is, hogy mi változtatta meg Putyin gondolkodását Sobcsak társaként töltött napjai óta.

“számomra nem kétséges, hogy Sobcsak sztálinizmusról alkotott nézeteit annak a ténynek a prizmáján keresztül fogják látni, hogy segédje a jelenlegi Putyin elnök volt, aki a szemünk előtt most számos sztálinista elemet mutat be az ország kormányzásában” – mondja Vinnikov. “Nagyon érdekes kérdés, hogy egy olyan anti-sztálinista és antikommunista emberből, mint Sobcsak, Hogyan válhat olyan elnök, mint Putyin.”

más Szentpétervári politikusok szkeptikusabbak Sobcsak posztumusz kötetének értékével kapcsolatban. “hogy mit csinált Párizsban, azt nem tudom megmondani” – mondta Szergej Jegorov, a város korábbi helyettese, a Népfront pártjának vezetője. “De semmi sem vezet arra, hogy gyanítsam, hogy bármilyen ismerete van a történelemről. Nem hiszem, hogy képes eloszlatni Sztálin mítoszát — Sobcsak mítoszát kell valahogy eloszlatnunk.”

Narusova elutasítja az ilyen kritikát néhai férjével szemben-akire általában utónévvel vagy utónévvel és utónévvel utal -, mondván, hogy könyve nemcsak jól kutatott, hanem időszerű is, a “szovjet reneszánsz idején”.”

“Anatolij Alekszandrovics úgy vélte, hogy a gulágban ártatlan emberek millióinak elpusztítása hasonló volt Hitler bűncselekményeihez” – mondja. “Sobcsak megértette, hogy a totalitarizmus gyökerei a saját népünkben rejlenek. Ez a szolgai engedelmesség-arra a személyre szavazni, akire azt mondják, hogy szavazzon, érthetetlen félelem – mindez megmarad. Ez a könyv egy figyelmeztetés.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.