The playground

More information here

Gartner on futurology and The year 2035: teknologer kan vara pragmatiska om futurism, men det finns ett behov för oss alla att tala upp

gissa hur framtiden kommer att se ut är science fiction och har inte mycket att göra med affärer, eller hur? Enligt Gartners Frank Buytendijk är futurologi något vi alla bör tänka på för att bli redo för förändring. Och vi måste alla tala om vi vill forma en framtid vi vill ha. Gartner, futurologi och […]

gissa hur framtiden kommer att se ut är science fiction och har inte mycket att göra med affärer, eller hur? Enligt Gartners Frank Buytendijk är futurologi något vi alla bör tänka på för att bli redo för förändring. Och vi måste alla tala om vi vill forma en framtid vi vill ha.Gartner om futurologi och år 2035: tekniker kan vara pragmatiska om futurism, men det finns ett behov för oss alla att tala upp bild

Gartner, futurologi och år 2035:en hållbar framtid kommer inte från linjär teknikprojektion. Det kräver navigera komplexa dilemman

Futurology: är det en muggar spel? Antag att det var år 2000 och du fick ett meddelande från 2014 — meddelandet sa: ”det året kommer fler fotografier att tas än något tidigare år i historien.”Du kunde ha blivit förlåten för att ha rusat ut och köpt aktier i Kodak och sålt Apple.det är därför som att försöka förutsäga framtiden känns som ett spel du säkert kommer att förlora, även om du på något sätt har en Seers partiella framsyn, kan du fortfarande få det hemskt fel.

då är futurologi knappast en exakt vetenskap — förutsatt att det till och med är en vetenskap, som per definition förmodligen inte är.

det är dock inte poängen. Det finns en anledning till att uber har blivit ett verb-till uber någon. Du kan lika gärna ha sagt ’till netflix någon’, ’amazon någon,’ eller ens ’ apple någon.’Visst Blockbusters, Blackberry/RIM och och Nokia kände full kraft av sådana verb, i aktion.men en av lärdomarna av innovatörernas dilemma, teorin som utvecklats av Harvard-professorn Clayton Christensen för att förklara hur marknadsdominerande aktörer misslyckas, är att försöka tänka framåt och förutsäga hur din affärsmodell kan göras överflödig.

en annan lektion kan vara att lyssna på teknikerna. Innovatörernas dilemma fokuserade på skivdrivningsverksamheten som en modell för att visa störningar. Ofta var det ingenjörerna som ville utveckla en av dessa ’nya nymodig’ produkter-säger 3 msk tums skivenheter, när marknadsundersökningen sade att ’ sådana produkter var lite mer än leksaker — som 5 msk tum är nuet och framtiden.’

talar vid Gartner Data & Analytics Summit, London: Frank Buytendijk sa ” om vi föreställer oss förändring övar vi förändring. Så att tänka på framtiden hjälper oss idag.”

Frank Buytendijk: tala upp, var en del av futurologidebatten

Futurologi och digitopia

Gartner har myntat ordet digitopia — det behöver inte en förklaring — när tekniken skapar en ny typ av Utopia, som beskrivs av Rutger Bergman eller Dystopi, såsom en värld som förutsågs av Ray Bradbury — pappersbränning vid 452 grader Celsius. Hur som helst verkar digitopia göra det rättvisa.

ai störningar kan lämna Europa ser ut som has-beens

AI störningar är en fantastisk möjlighet, men dess fördel kan fokuseras på tillväxtmarknader, lämnar Europa, inklusive Storbritannien, äta damm.

semester i år 2035

” vart ska du för din semester i år?”

”Jag vill ha en privat semester på Korsika.”Gartner bjöd in människor från hela världen — 100 personer från 26 länder svarade — att skriva om hur de föreställde sig världen 2035. Och ett svar föreställde sig en värld där en fantastisk semester skulle vara en när vi inte sågs kontinuerligt.

den engelska filosofen Jeremy Batham, en slags 18th century futurolog, föreställde sig ett fängelse som kallas Panoptican. Utformningen av detta fängelse kretsade kring en vakttorn, anges på ett sådant sätt att någon från Vakttornet kunde observera någon fånge när som helst, utan varje fånge veta om de som bevakas.

kommer det att beskriva världen 2035? Och om det gör det, skulle det vara regeringen eller verksamheten som spionerar på oss?

för tech Skull: förena emerging tech och GDPR

i upptakten till ’G-Day’, kritiker varnade GDPR skulle ha en skrämmande effekt på innovation och uppmanade tillsynsmyndigheter att överge grundläggande GDPR principer till förmån för emerging tech. Men genom att ställa integritet mot innovation missade de märket på båda. Ironiskt nog avslöjade deras grunder ett slående motstånd mot förändring och ett kraftfullt försvar av ’business-as-usual’. Det finns inget behov av teknik och GDPR för att vara i strid. Privacy advokat, Abigail Dubiniecki, tar upp historien.

vad är futurologi?

en definition, förklarade Frank Buytendijk, är ’futurism handlar om att postulera möjliga sannolika och föredragna terminer för att förbereda sig för dem. Men det innebär att vår roll är ganska passiv – vi lutar oss tillbaka och väntar.

han föredrar futurologi eller futurism som ’ konsten och vetenskapen att kunna ta ansvar för de långsiktiga konsekvenserna av handlingar och beslut idag.’

det är en viktig definition. Det innebär att vi har ett ansvar – vi kan forma och forma framtiden till en bild som vi kanske föredrar.

så han ställer frågan: ”Hur kan vi vara pragmatiska futurister?”

en del av problemet är att vår syn på vad framtiden är kan förvrängas av nutidens prisma. Kanske är vår futuristiska syn inramad av rosa tonade kristallkulor. Kanske är det förvrängt av vad som helst på mode när som helst.

När Gartner bad om en bild av året 2035 för fem år sedan var integritet ett övergripande tema. I sin senaste undersökning, integritet inte så mycket, men AI nämndes antingen direkt eller implicit i nästan varje berättelse.men Garther delade dessa historier om framtiden i olika grupper — var och en ger lektioner som är relevanta för organisationer och tekniker idag.

Digital disruption means ethics is playing catch-up

det finns ett delat ansvar mellan tekniska jättar för att försöka skapa och använda en kritisk etisk ram som tilldelar ansvar och ansvar.

första futurologivy: liten cirkel

först och främst såg Gartner en syn på framtiden som den beskrev som den mindre cirkeln. En syn som handlar om anslutning. Till exempel, 3D-utskrift skapa produkter lokalt, AI analysera data som används för att anpassa produkter och tjänster.

idag, säger Frank Buytendijk, kommer 50% av din mat från 12 återförsäljare, Tillverkad av 10 tillverkare, och odlas av frön från tre företag. Kommer en sådan situation att se en backlash? Kanske farmers markets och craft beer är exempel på en sådan motreaktion.

en berättelse föreslog att 2035 ”vi kommer att ha gått in i subjektivitetens era” där den en gång pålitliga fotograferingen och filmen ”blir mer som en” subjektiv skiss.”Vi vet att AI kan användas för att förvränga bilder och ljud, kan vi tro att fotografier eller videor är verkliga. Så i denna speciella berättelse, det var tänkt att människor skulle driva tillbaka, ’ Vi måste se dem med egna ögon.

Så vad har historier som faller inom småcirkelscenariot att göra med nu, vad har de att göra med affärer, teknik eller dataanalys?

”använd teknik, men Bygg meningsfulla, lokala, kontextuella relationer med människor. Bygg community – affärsmodeller och få människor att bidra och engagera sig.”

Second futurology view: bubble of convenience

det andra scenariot relaterat till hur tekniken gör det lättare för oss — digitala tvillingar, som agerar på våra vägnar, kanske beställer mat, betalar räkningar, förhandlar om integritetsavtal.

en berättelse föreställde sig en tid då vi har perfekta minnen från det datum då tekniken var på en viss nivå.

våra AI-enheter kan hjälpa oss att fatta rätt beslut, hjälpa oss att titta på vår kost, slutföra tillräcklig träning varje dag. Men inte alla finner en sådan framtid välsmakande.

det är här tanken på Bathams Panoptican-fängelse kommer in. Kommer människor att reagera mot ett sådant scenario?

för tekniker och organisationer finns det en möjlighet att ge bekvämlighet, men kanske inte för mycket, att införa utmaningar också.

Vi har ” ansvar för att det vi utvecklar respekterar fri vilja.”

tredje futurologivy: globaliseringen bryter ner

i det tredje scenariot illustrerar en kanske hur vi ser framtiden från dagens prisma, globaliseringen och kanske till och med kapitalismen går i omvänd. Men kanske kan vi alla vara överens, vi vill ha en hållbar framtid.

” en hållbar framtid kommer inte från linjär teknikprojektion. Det kräver att navigera komplexa dilemman, ” sade Frank Buytendijk.

”vänta inte på att digitala jättar skapar ett samhälle du behöver leva med. Tala upp, vara en del av debatten, genom att ge positiva bidrag.”

denna artikel är taggad med: framtida teknologier

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.