The playground

More information here

L’héritage des Bantoustans sud-africains plane sur l’accord Trump

Le « plan de paix » récemment publié par l’administration Trump prétend proposer la reconnaissance d’un État palestinien. Mais les contours de ce futur supposé ressemblent à un archipel insulaire entouré d’une mer de territoire israélien, relié par des points de contrôle et des tunnels à la place des ponts et des ferries. La carte en patchwork […]

Le « plan de paix » récemment publié par l’administration Trump prétend proposer la reconnaissance d’un État palestinien. Mais les contours de ce futur supposé ressemblent à un archipel insulaire entouré d’une mer de territoire israélien, relié par des points de contrôle et des tunnels à la place des ponts et des ferries.

La carte en patchwork attachée au plan de Trump est un rappel frappant des « bantoustans » d’Afrique du Sud. »Pendant l’apartheid, 10 territoires autonomes ont été créés à l’intérieur des frontières du pays: quatre d’entre eux étaient nominalement indépendants et les autres étaient semi-autonomes. Ces territoires ont été modélisés par le gouvernement de Pretoria comme des terres tribales pour la population noire dont il avait révoqué la citoyenneté sud-africaine.

Initialement légiférés en 1951 avec une loi qui reconnaissait les chefs de tribus comme les dirigeants légitimes de la société noire, les Bantoustans ont vu le jour 12 ans plus tard avec la création du Transkei. Ce territoire, explique Laura Phillips, historienne sud-africaine spécialisée dans l’histoire bantoustane, a servi de modèle pour les neuf territoires à suivre. Reconnus comme indépendants par très peu de gouvernements étrangers, ces  » États  » étaient en réalité dominés et financés par le régime de l’Apartheid.

Bien que présentés comme des territoires décolonisés et faisant partie du mouvement anticolonialiste en Afrique, les Bantoustans n’avaient pas les ressources et les opportunités économiques pour subvenir aux besoins de leurs résidents. Beaucoup sont partis travailler ailleurs en Afrique du Sud, au risque d’être soumis à un système de permis restrictif et à la ségrégation raciale, jusqu’à ce que les Bantoustans soient abolis avec la chute de l’Apartheid en 1994.

Philips explique que bien que les  » homelands  » aient le droit d’opérer une force de police (et dans le cas des quatre Bantoustans  » indépendants « , une armée), ils n’en ont pas moins manqué d’autonomie en matière de sécurité par rapport à l’Afrique du Sud pendant la majeure partie de l’apartheid. Financièrement, ils étaient totalement dépendants: jusqu’à 70% du budget du Lebowa Bantoustan, par exemple, était fourni par Pretoria. Et alors que certains des Bantoustans étaient territorialement contigus, d’autres ont été divisés en plusieurs fragments.

L'héritage des Bantoustans sud-africains plane sur l'accord Trump

Carte des Bantoustans en Afrique du Sud à la fin de la période d’apartheid, avant qu’ils ne soient réincorporés en Afrique du Sud proprement dite. (Direction: Soutien foncier public de l’État, via Wikimedia Commons)

L’effet du projet, selon Phillips, a été d’affaiblir et de fragmenter les Sud-Africains noirs et d’occulter l’énorme majorité qu’ils avaient sur leurs voisins blancs.

La Palestine pourrait connaître un sort similaire dans un avenir proche.

 » L’État palestinien tel qu’il est dans le plan n’a aucune souveraineté, ni sur ses terres ou ses ressources, ni sur aucune caractéristique de ce à quoi devrait ressembler un État souverain « , explique Rania Muhareb, chercheuse en droit et Chargée de plaidoyer auprès de l’ONG palestinienne Al-Haq.

De nombreux facteurs qui constituent la base de la souveraineté — contrôle de l’espace aérien, des frontières, circulation des personnes et responsabilité en matière de sécurité — font défaut dans l’accord de l’administration Trump pour la Palestine, explique Ghassan Khatib, professeur à l’Université de Birzeit et ancien ministre palestinien. « C’est une enclave au sein de l’État d’Israël, encerclée de toutes parts », ajoute-t-il, arguant que l’accord ne changeait rien sauf à rebaptiser cette enclave en État.

En outre, autour de chaque ville palestinienne se trouvent des anneaux de colonies de peuplement israéliennes, des barrières de séparation et des routes séparées qui ont été construites dans le cadre d’une stratégie visant à empêcher la croissance et le développement palestiniens. Ceci, explique Lior Amihai, le directeur exécutif de l’ONG israélienne Yesh Din, est la logique implicite de la politique de colonisation et vise à fragmenter la Cisjordanie.

De même, déclare John Lyndon, responsable de l’Alliance pour la paix au Moyen-Orient, la liberté de circulation et les opportunités économiques vont de pair. Un futur État palestinien aura besoin d’espace et d’accessibilité pour que sa population puisse croître de manière organique et s’installer dans d’autres parties de son pays où des opportunités se présentent.

L'héritage des Bantoustans sud-africains plane sur l'accord de Trump

Carte du futur « État de Palestine » tel que décrit par le plan de paix Trump. (Maison Blanche)

Les Palestiniens resteraient ainsi étouffés économiquement si les points de contrôle restaient et si un tunnel géré par l’armée israélienne était le seul point d’accès entre Gaza et la Cisjordanie. « Si les résidents d’un pays ne peuvent pas s’y déplacer sans l’autorisation d’une armée étrangère, non seulement ce n’est pas la souveraineté, mais c’est l’occupation militaire », note Lyndon.

Muhareb suggère que le plan de Trump ne crée pas lui-même des Bantoustans hors de la Cisjordanie et de Gaza, mais reconnaît et légitime plutôt une politique bantoustane à long terme telle que mise en œuvre par le gouvernement israélien. L’accord « ressemble en grande partie à la situation telle qu’elle est aujourd’hui sur le terrain. Il n’y a aucune différence entre le plan présenté et les faits tels qu’ils ont été mis en place au cours des 70 dernières années « , fait-elle valoir.

Amihai est d’accord, notant que l’idéologie du mouvement des colons et du gouvernement israélien de droite semble avoir servi de base à la « Vision de la paix » de Trump. »L’objectif inhérent à cette idéologie est d’empêcher la formation de la Palestine en tant qu’État et de nier toute forme d’autodétermination palestinienne, dit-il.

Est-il utile de comparer ce qui se passe aujourd’hui en Israël et dans les territoires palestiniens à une expérience sociétale raciste qui a eu lieu sur un autre continent il y a des décennies?

Khatib, pour sa part, souligne les similitudes entre les politiques d’Apartheid de l’Afrique du Sud et celles d’Israël aujourd’hui.  » Israël essaie de placer autant de Palestiniens que possible sur le territoire disponible « , dit-il.

Amihai, lui aussi, voit la ressemblance. Que l’étiquette soit confortable ou non pour les Israéliens, leur gouvernement a intentionnellement préconisé une politique bantoustan, explique Amihai says, ajoutant « ils ne veulent pas d’un État palestinien. Ils ne croient pas que les Palestiniens méritent une pleine égalité de droits. »

Lyndon s’interroge sur la valeur de l’apartheid ou de toute autre comparaison dans un cas aussi unique que le conflit israélo-palestinien. Il la compare plutôt au gerrymandering, une stratégie ségrégationniste vue dans une série de conflits politiques aussi disparates que les troubles de l’Irlande du Nord à la planification urbaine raciste aux États-Unis.

L'héritage des Bantoustans sud-africains plane sur l'accord de Trump

Nouveaux arrivants au camp de squatters de Crossroads près du Cap. De nombreux Sud-Africains noirs à la recherche de travail et incapables de trouver un logement dans les townships ont dû devenir des squatteurs et vivre sous la menace constante d’un renvoi forcé. 1er janvier 1982. (Photo ONU / Flickr)

Phillips, tout en notant qu’elle n’était pas une experte de la politique au Moyen-Orient, a admis qu’il y avait des similitudes entre les cartes des territoires palestiniens et les 10 Bantoustans d’Afrique du Sud. « En ce qui concerne l’équité de la répartition des terres looking en regardant la carte d’Israël et de la Palestine aujourd’hui, je dirais que cela semble pire qu’en Afrique du Sud. »

Les idéologues de l’apartheid n’ont pas inventé seuls le concept de Bantoustans ; en fait, ils se sont inspirés de la ségrégation qu’ils ont constatée aux États-Unis et au Canada sur les réserves autochtones.

L’apartheid a depuis longtemps dépassé le contexte purement sud-africain et est un crime internationalement reconnu, notamment en vertu de la Convention des Nations Unies de 1973 sur la répression et la répression du Crime d’Apartheid et du Statut de Rome de 1998. Tout gouvernement qui gère deux systèmes juridiques distincts pour différents groupes ethniques ou nationalistes risque de violer cette loi.

Israël, cependant, n’a jamais ratifié la convention des Nations Unies sur l’Apartheid ou le Statut de Rome, ce qui signifie qu’il ne peut être poursuivi pour violation de celui-ci.

Dans son essence, l’appareil de sécurité tel qu’il existe en Cisjordanie est l’apartheid, dit Amihai. Le seul argument contre une telle affirmation est que l’occupation est temporaire pour des besoins de sécurité – ce qui, après 52 ans, peut difficilement être considéré comme tel.

En tant que tel, la principale retombée de l’accord Trump pourrait être sa reconnaissance de la permanence de l’annexion des terres prises par Israël. « Une fois que le gouvernement admet qu’il n’est pas en train de mettre fin à l’occupation, cela clôt l’argument de savoir si l’apartheid existe ou non dans les territoires occupés », explique Amihai.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.