The playground

More information here

The Walking Dead: AMC voittaa oikeusjutun voitoista

AMC saa suuren voiton oikeusjutussa Walking Deadin voitoista aiemmin tänä vuonna AMC ajautui oikeusjuttuun The Walking Deadin voitoista. Robert Kirkman, The Walking Deadin luoja, oli oikeusjutun osapuoli yhdessä vastaavien tuottajien Gale Anne Hurdin, David Alpertin, Charles Egleen ja Glen Mazzaran kanssa. Kanteessa väitettiin, että AMC vei enemmän kuin reilun osuutensa näytösten tuotoista. losangelesilainen tuomari totesi, […]

AMC saa suuren voiton oikeusjutussa Walking Deadin voitoista

aiemmin tänä vuonna AMC ajautui oikeusjuttuun The Walking Deadin voitoista. Robert Kirkman, The Walking Deadin luoja, oli oikeusjutun osapuoli yhdessä vastaavien tuottajien Gale Anne Hurdin, David Alpertin, Charles Egleen ja Glen Mazzaran kanssa. Kanteessa väitettiin, että AMC vei enemmän kuin reilun osuutensa näytösten tuotoista.

losangelesilainen tuomari totesi, että AMC oli tulkinnut sopimusta oikein.

”tämänpäiväinen päätös on täydellinen voitto AMC: lle”, AMC: n asianajaja Orin Snyder Gibson Dunnista kertoi The Hollywood Reporterille. ”Tuomari totesi AMC: n eduksi kaikissa seitsemässä oikeudenkäynnissä esitetyssä asiassa ja vahvisti, että AMC kunnioitti sopimuksiaan ja maksoi Herra Kirkmanille ja muille kantajille sen, mitä heille oli velkaa. Kuten oikeus totesi, näillä kantajilla oli Hollywoodin hienostuneimmat lakimiehet ja agentit ja he saivat mitä halusivat. Käännämme nyt huomiomme New Yorkissa pidettävään oikeudenkäyntiin — johon liittyy hyvin samanlaisia väitteitä CAA: lta ja Frank Darabontilta — tietäen, että ensimmäinen tuomioistuin, joka järjesti oikeudenkäynnin näistä asioista, päätti täysin AMC: n eduksi.”

viisi kantajaa ovat taistelleet suuremmasta osuudesta sarjan tuotoista vuodesta 2017 lähtien, ja Darabontia koskeva kanne on edelleen vireillä New Yorkissa. Oikeudenkäynti alkaa ensi vuonna.

kiista riippuu siitä, miten ohjelma lähetetään. AMC Film Holdings lisensoi sen AMC Networkille. Riitaa käydään siitä, maksaako AMC sisaryhtiölleen käypää markkina – arvoa-vai mitä se maksaisi neuvottelujen jälkeen, jos se saisi esitysoikeudet kolmannelta osapuolelta.

Kirkman ja muut väittävät lähinnä, että AMC olisi maksanut kolmannelle osapuolelle enemmän, joten heille olisi jäänyt enemmän velkaa. Kirkman väitti, että hänen vuonna 2009 tekemänsä sopimus edellyttää AMC: ltä ”todellista lisenssimaksua.”Sen sijaan yhtiö on ”laskuttanut” – eli antanut arvoksi-noin 2 miljoonaa dollaria per jakso. Tapaus koskee siis ainakin kahta asiaa: Saako AMC määrittää kyseisen arvon, ja jos saa, sovelletaanko palkkioihin säännöstä, jonka mukaan niiden on oltava käypää markkina-arvoa?

AMC: n puolustus on, että asianomistajat olivat suostuneet sen esittämiin ehtoihin, muun muassa sen tuottojen laskentatapaan. Kantajat väittävät, että AMC: n entinen johtaja Charles Collier oli luvannut jakaa voitot oikeudenmukaisesti, eikä AMC: n ehdoista ollut sovittu pitkällä aikavälillä.

Fear The Walking Dead ja jakson jälkeinen talk show Talking Dead tutkittiin myös, olivatko asianomistajat mitään velkaa kyseisistä ohjelmista.

Los Angelesin piirikunnan ylioikeuden tuomari Daniel Buckley päätti, että AMC voi määritellä, miten lähetysten tuotot kerätään ja että sopimukset sulkivat pois kaikki väitteet oikeudenmukaisuudesta. Hän myös päätti, että AMC: n syyttäminen oli sallittua, eikä Kirkmanille näin ollen ollut enempää velkaa.

hän totesi myös, että on epätodennäköistä, etteivät Kirkmanin edustajat olisi tienneet, että AMC laskisi palkkioita sopimusta neuvoteltaessa, ja että Hurtin ja Alpertin sopimuksissa todettiin, että AMC laskisi palkkioita.

tapausta on seurattu tiiviisti, sillä viihdeyhtiöt toimivat yhä useammin omina levittäjinään ja jakavat omia ohjelmiaan suoratoistoalustoilla. Tapauksen lopputulos voi vaikuttaa siihen, miten tulevat sopimukset rakentuvat.

koko tuomion voi lukea täältä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.