The playground

More information here

Gartner on futurology and the year 2035: Technologists can be pragmatic about futurism, but there is a need for us all to speak up

Gartnerin Frank Buytendijkin mukaan futurologia on asia, jota meidän kaikkien pitäisi miettiä, jotta olisimme valmiita muutokseen. Meidän kaikkien on puhuttava, jos haluamme muovata haluamamme tulevaisuuden. Gartner, futurology and the year 2035:a sustainable future does not come from linear technology projection. Se vaatii navigoinnin monimutkaisia dilemmoja Futurologia: onko se mukipeli? Oletetaan, että on vuosi 2000 ja […]

Gartnerin Frank Buytendijkin mukaan futurologia on asia, jota meidän kaikkien pitäisi miettiä, jotta olisimme valmiita muutokseen. Meidän kaikkien on puhuttava, jos haluamme muovata haluamamme tulevaisuuden.Gartner on futurology and the year 2035: Technologists can be pragmatic about futurism, but there is a need for us all to speak up image

Gartner, futurology and the year 2035:a sustainable future does not come from linear technology projection. Se vaatii navigoinnin monimutkaisia dilemmoja

Futurologia: onko se mukipeli? Oletetaan, että on vuosi 2000 ja saat viestin vuodelta 2014 — viestissä sanottiin: ”sinä vuonna otetaan enemmän valokuvia kuin minään aikaisempana vuonna historiassa.”Olisit voinut saada anteeksi sen, että ryntäsit ulos ja ostit Kodakin osakkeita ja myit Applen.

siksi tulevaisuuden ennustaminen tuntuu peliltä, jonka häviät varmasti, vaikka sinulla olisi jotenkin näkijän osittainen ennakointi, voit silti mennä pahasti pieleen.

taas futurologia tuskin on tarkkaa tiedettä — olettaen, että se on edes tiedettä, mitä se määritelmän mukaan todennäköisesti ei ole.

siitä ei kuitenkaan ole kyse. On syy, miksi uber on tullut verbi-uber joku. Olisit yhtä hyvin voinut sanoa ’netflix joku’, ’amazon joku,’ tai jopa ’ apple joku.”Varmasti Blockbusters, Blackberry/RIM ja ja Nokia tuntui koko voima tällaisia verbejä, toiminnassa.

mutta yksi innovaattorien dilemman opetuksista, Harvardin professorin Clayton Christensenin kehittämä teoria selittää, miten määräävässä markkina-asemassa olevat toimijat epäonnistuvat, on yrittää ajatella ja ennustaa tapoja, joilla liiketoimintamallisi voitaisiin tehdä tarpeettomaksi.

toinen oppitunti voisi olla teknikoiden kuunteleminen. Innovaattorit ’ dilemma keskittyi levykeasema liiketoiminnan mallina osoittaa häiriöitä. Usein juuri insinöörit halusivat kehittää sellaisen ”uuden fangled” — tuotteen — vaikkapa 3½ tuuman levykeasemat, kun markkinatutkimuksessa sanottiin, että ” tällaiset tuotteet olivat vain leluja-että 5¼ tuuman on nykyaikaa ja tulevaisuutta.”

puhumassa Gartner Data & Analytics Summit, London: Frank Buytendijk sanoi ”If we imagine change we practice change. Tulevaisuuden ajatteleminen auttaa siis meitä nykyään.”

Frank Buytendijk: puhu, ole osa futurologista keskustelua

Futurologia ja digitopia

Gartner on keksinyt sanan digitopia — se ei tarvitse selitystä — kun teknologia luo uudenlaisen Rutger Bergmanin kuvaama utopia tai Dystopia, kuten Ray Bradburyn visioima maailma — paperin palaminen 452 celsiusasteessa. Joka tapauksessa digitopia näyttää tekevän sille oikeutta.

AI disruption voi jättää Euroopan has-beenien näköiseksi

AI disruption on hieno mahdollisuus, mutta sen hyöty voisi kohdistua kehittyviin markkinoihin, jolloin Eurooppa, myös Britannia, söisi pölyä.

lomat vuonna 2035

”minne menet lomalle tänä vuonna?”

”tykkään yksityislomasta Korsikalla.”

Gartner kutsui ihmisiä ympäri maailmaa — 100 ihmistä 26 maasta vastasi — kirjoittamaan siitä, miten he kuvittelivat maailman vuonna 2035. Yhdessä vastauksessa kuviteltiin maailmaa, jossa suuri loma olisi sellainen, Kun meitä ei seurattaisi jatkuvasti.

englantilainen filosofi Jeremy Batham, eräänlainen 1700-luvun futurologi, kuvitteli vankilan nimeltä Panoptican. Tämän vankilan rakenne perustui Vartiotorniin, joka oli suunniteltu siten, että joku vartiotornista saattoi tarkkailla ketä tahansa vankia minä hetkenä hyvänsä, ilman että jokainen vanki tiesi, tarkkailtiinko heitä.

kuvaako se maailmaa vuonna 2035? Ja jos niin käy, vakoileeko hallitus tai liike-elämä meitä?

tekniikan vuoksi: kehittyvän teknologian ja GDPR: n yhteensovittaminen

”G-päivän” edellä kriitikot varoittivat, että GDPR: llä olisi hyytävä vaikutus innovaatioihin ja kehottivat sääntelyviranomaisia luopumaan GDPR: n perusperiaatteista kehittyvän teknologian hyväksi. Mutta kun he asettivat yksityisyyden innovaatiota vastaan, he unohtivat molemmat. Ironista kyllä, heidän vetoomuksensa osoittivat silmiinpistävää muutosvastarintaa ja tarmokasta ”tavalliseen tapaan toimimisen” puolustamista. Teknologian ja GDPR: n ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään. Yksityisyysasianajaja Abigail Dubiniecki tarttuu juttuun.

mitä futurologia on?

Frank Buytendijkin mukaan eräs määritelmä on ” futurismissa on kyse mahdollisten todennäköisten ja parempien futuurien postuloinnista, jotta niihin voidaan valmistautua.”Mutta se viittaa siihen, että roolimme on melko passiivinen — me istumme ja odotamme.

hän pitää futurologiaa tai futurismia ” taiteena ja tieteenä siitä, että pystyy ottamaan vastuun tekojen ja päätösten pitkän aikavälin seurauksista tänään.”

se on tärkeä määritelmä. Se tarkoittaa, että meillä on vastuu — voimme muokata ja muokata tulevaisuutta mielikuvaksi, jota voisimme pitää parempana.

niinpä hän esittää kysymyksen: ”Kuinka voimme olla pragmaattisia futuristeja?”

osa ongelmaa on se, että nykyhetken Prisma voi vääristää käsitystämme tulevaisuudesta. Ehkä futuristista näkymäämme kehystävät ruusun sävytetyt kristallipallot. Ehkä sitä vääristää se, mikä milloinkin on muodissa.

kun Gartner pyysi viitisen vuotta sitten näkymää vuoteen 2035, Yksityisyys oli ylivoimainen teema. Uusimmassa kyselyssä yksityisyys ei niinkään, vaan tekoäly mainittiin joko suoraan tai epäsuorasti lähes jokaisessa jutussa.

garther kuitenkin jakoi nämä tulevaisuuden tarinat erillisiin ryhmiin — joista jokainen tarjoaa opetuksia, jotka ovat merkityksellisiä organisaatioille ja teknikoille nykyään.

Digital disruption means ethics is playing catch-up

there ’ s a shared responsibility between tech giants to try and use a critical ethical framework that assigns responsibility and accountability.

First futurology view: small circle

ensinnäkin Gartner näki näkymän tulevaisuudesta, jota se kuvasi pienemmäksi ympyräksi. Näkemys, joka kertoo liitettävyydestä. Esimerkiksi 3D-tulostus luo tuotteita paikallisesti, tekoäly analysoi dataa, jota käytetään tuotteiden ja palveluiden personointiin.

Frank Buytendijk sanoi tänään, että 50 prosenttia ruoastanne tulee 12 jälleenmyyjältä, niitä valmistaa 10 valmistajaa ja ne kasvatetaan kolmen yrityksen siemenistä. Tuleeko tällaisessa tilanteessa vastareaktio? Ehkä farmarimarkkinat ja käsityöläisoluet ovat esimerkkejä tällaisesta takapakista.

eräässä tarinassa ehdotettiin, että vuonna 2035 ”olemme astuneet subjektiivisuuden aikakauteen”, jossa kerran luotettavasta valokuvauksesta ja elokuvasta” tulee enemmän ”Subjektiivinen sketsi.”Tiedämme, että tekoälyä voidaan käyttää vääristämään kuvia ja ääntä, voimmeko uskoa, että valokuvat tai videot ovat todellisia. Tässä nimenomaisessa tarinassa visioitiin, että ihmiset työntäisivät takaisin: ’meidän on nähtävä heidät omin silmin.

joten mitä pienen piirin skenaarioon kuuluvilla tarinoilla on tekemistä nyt, mitä niillä on tekemistä liiketoiminnan, teknologian tai data-analyysin kanssa?

”Hyödynnä teknologiaa, mutta rakenna mielekkäitä, paikallisia, kontekstuaalisia suhteita ihmisiin. Rakentaa yhteisön liiketoimintamalleja ja saada ihmiset osallistumaan ja sitoutumaan.”

Second futurology view: bubble of convenience

toinen skenaario liittyy siihen, miten teknologia helpottaa meitä — digitaaliset kaksoset, jotka toimivat meidän puolestamme, ehkä, tilaavat ruokaa, maksavat laskut, neuvottelevat yksityisyyssopimuksia.

eräässä tarinassa kuviteltiin aikaa, jolloin meillä on täydelliset muistot ajalta, jolloin tekniikka oli tietyllä tasolla.

TEKOÄLYLAITTEEMME voivat auttaa meitä tekemään oikean päätöksen, valvomaan ruokavaliotamme, tekemään riittävästi liikuntaa joka päivä. Mutta kaikki eivät pidä tällaista tulevaisuutta maittavana.

tähän liittyy ajatus Bathamin Panoptikan vankilasta. Reagoivatko ihmiset tällaista tilannetta vastaan?

teknikoille ja organisaatioille on mahdollisuus tarjota mukavuutta, mutta ei ehkä liikaa, tuoda myös haasteita.

meillä on ”vastuu siitä, että se, mitä kehitämme, kunnioittaa vapaata tahtoa.”

kolmas futurologianäkymä: globalisaatio hajoaa

kolmannessa skenaariossa, joka ehkä havainnollistaa, miten näemme tulevaisuuden nykyhetken Prismasta, globalisaatio ja ehkä jopa kapitalismi menee päinvastaiseksi. Mutta ehkä voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että haluamme kestävän tulevaisuuden.

”kestävä tulevaisuus ei synny lineaarisen teknologian projektiosta. Se vaatii suunnistamista monimutkaisissa ongelmissa”, Frank Buytendijk sanoi.

”älä odota, että digijätit luovat yhteiskunnan, jonka kanssa sinun on elettävä. Puhukaa, osallistukaa keskusteluun antamalla myönteisiä puheenvuoroja.”

tämä artikkeli on tagged with: Future Technologies

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.