The playground

More information here

15 vuotta myöhemmin jää kysymyksiä Putinin tehneen miehen kuolemasta

Pietari — harvaa kuntajohtajaa pidetään historian tien muuttajana. Venäjän pohjoisen pääkaupungin edesmennyt uudistusmielinen pormestari ja nuoren Vladimir Putinin poliittinen mentori Anatoli Sobtšak on toista mieltä. Sobtšak nousi kuuluisuuteen perestroikan karismaattisena äänenä, pormestarina, joka hylkäsi kaupunkinsa neuvostoaikaisen Leningradin nimismiehen ja ajoi demokraattisia uudistuksia. Mutta 15 vuotta kuolemansa jälkeen hänet muistetaan parhaiten Putinin varhaisimpana puolustajana, entisenä varamiehenään, […]

Pietari — harvaa kuntajohtajaa pidetään historian tien muuttajana. Venäjän pohjoisen pääkaupungin edesmennyt uudistusmielinen pormestari ja nuoren Vladimir Putinin poliittinen mentori Anatoli Sobtšak on toista mieltä.

Sobtšak nousi kuuluisuuteen perestroikan karismaattisena äänenä, pormestarina, joka hylkäsi kaupunkinsa neuvostoaikaisen Leningradin nimismiehen ja ajoi demokraattisia uudistuksia. Mutta 15 vuotta kuolemansa jälkeen hänet muistetaan parhaiten Putinin varhaisimpana puolustajana, entisenä varamiehenään, jota Sobtshak kerran kehui ”mieheksi, joka todella ajattelee valtiota… ei omista intresseistään ja tarpeistaan.”

Sobtšakin leskellä Ljudmila Narusovalla on ollut runsaasti aikaa ja syytä pohtia miehensä optimistista arviota Putinista, joka presidenttinä on kumonnut demokraattisia uudistuksia lakaisevan itsevaltiuden hyväksi. Huolimatta omista epäilyksistään Putinin presidenttiyttä kohtaan hän sanoo Sobtšakin luonnehdinnan olevan pääpiirteissään oikea.

”se on ehdottomasti totta siinä mielessä, että Putin on henkilö, joka uskoo saaneensa erityistehtävän, että hän on valtiomies”, sanoo Narusova, 63, puhuessaan edesmenneen miehensä nimissä perustamassaan demokraattisen kehityksen museossa. ”Hän todella ajattelee ymmärtävänsä valtion edut ja toteuttavansa ne sen mukaisesti.”

hän pitää tauon ja lisää sitten: ”mutta…’valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti. Viisitoista vuotta on pitkä aika.”

”turvallisessa paikassa”

Sobtshakin kuolemaan liittyneet olosuhteet pysyvät parhaimmillaankin hämärinä. Hävittyään täpärästi pyrkimyksensä toiselle kaudelle Pietarin pormestarina hän pakeni Venäjältä vuonna 1997 kasvavien korruptiosyytösten keskellä.

kahden Ranskassa vietetyn vuoden jälkeen hän palasi kotiin rummuttamaan tukeaan Putinille, joka oli astunut presidentiksi sairaan Boris Jeltsinin tilalle ja oli ehdolla virallisissa vaaleissa maaliskuussa 2000.

kampanjamatkalla Venäjän läntiseen eksklaaviin Kaliningradiin 19.helmikuuta 2000 62-vuotias Sobtšak kuoli hotellihuoneessa ilmeisesti sydänkohtaukseen. Mediatietojen mukaan hänet oli kuitenkin myöhemmin myrkytetty. Epäilyt heräsivät entisestään, kun Sobtšakin kanssa matkustaneet kaksi entistä KGB: n agenttia ammuttiin myöhemmin kuoliaaksi ammattihyökkäyksiltä vaikuttaneissa iskuissa.

Ljudmila Narusova

Ljudmila Narusova

Narusova, joka kuvattiin miehensä hautajaisissa istumassa Putinin ja hänen silloisen teini-ikäisen tyttärensä Ksenian välissä, siteerattiin pian tämän jälkeen, että oli ”vielä aika” kertoa totuus Sobtšakin kuolemasta.

viisitoista vuotta myöhemmin hän on edelleen haluton keskustelemaan miehensä kuolemasta, sanoen vain, että todellista kertomusta tämän kuolemasta pidetään ”turvallisessa paikassa.”

Narusova, historioitsija ja entinen liittoneuvoston varamies, myöntää, että hänen miehensä — lakimies ja innokas Neuvostoliiton jälkeisen lustraation kannattaja — esitti uhan muille Putinin liittolaisille, erityisesti niille, jotka olivat keksineet Putinin KGB: n riveissä.

”he ymmärsivät, että hänen vaikutusvaltansa tulevaan presidenttiin oli hyvin suuri, ei rahan tai liike-elämän etujen takia, vaan siksi, että hän oli kiinnostunut oikeusvaltiosta”, hän sanoo.

”Muistatko, kuinka presidenttikautensa ensimmäisinä vuosina Putin puhui aina ”lain diktatuurista” ja ”lain hallitsemasta maasta”?”hän lisää. ”Mutta mitä me näemme nykyään? Poliittista oppositiota vastaan aloitetaan rikosjuttuja. Tyttäreni ”– nykyään TV-juontaja ja äänekäs Putin-kriitikko — ” sai etsintäluvan täysin laittomalla tavalla. Kaikki, mistä Sobtshak varoitti silloin, tapahtuu nyt kyynisesti oikeasti.”

Varoitus haudasta?

Narusova on edelleen puheväleissä Putinin kanssa — hän ylisti tätä tuoreessa dokumentissa Yhdysvaltain julkiselle televisiolle ja tervehti tätä viime viikolla Sobtšakin kuoleman vuosipäivän muistotilaisuudessa.

mutta hän sanoo Venäjän muuttuvan poliittisen ilmapiirin myös suostutelleen hänet ja hänen tyttärensä julkaisemaan Sobtšakin keskeneräisen teoksen Josef Stalinista ja neuvostoyhteiskunnan roolista totalitarismin kukoistuksen mahdollistamisessa.

kirja on peräisin Sobtšakin omaehtoisesta maanpaosta vuosina 1998-99, jolloin hän penkoi Pariisin arkistoja ja kirjastoja löytääkseen Neuvostoliiton puhdistuksista selvinneiden henkilökohtaisia käsikirjoituksia ja muita historiallisia dokumentteja. Narusovan mukaan kirja ylittää pelkän syytteen Neuvostodiktaattoria itseään kohtaan. ”Niin ankaralta kuin se tuntuukin”, hän sanoo, ” hän antaa tuomion meitä kaikkia vastaan-ihmisiä vastaan, jotka loivat henkilökultin ylistämällä Stalinia.”

Sobtšak (oik.) näyttelijä Oleg Basilašvilin kanssa helmikuussa 1994.

Sobtšak (oik.) näyttelijä Oleg Basilašvilin kanssa helmikuussa 1994.

Aleksandr Vinnikov, ihmisoikeusaktivisti ja entinen kaupungin lainlaatija, joka työskenteli läheisesti Sobtšakin kanssa, sanoo, että julkaisun ajankohta saa varmasti ihmiset huolestumaan siitä, mitä he pitävät Putinin ja Stalinin hallintojen kasvavana synkronismina. Hänen mukaansa se voi auttaa myös vastaamaan kysymykseen siitä, mikä muutti Putinin ajattelua sitten hänen Sobtšakin aisaparina viettämiensä päivien.

”minulle ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Sobtšakin näkemyksiä stalinismista nähtäisi sen prisman kautta, että hänen avustajansa oli nykyinen presidentti Putin, joka aivan silmiemme edessä esittelee nyt useita stalinistisia elementtejä siinä, miten hän hallitsee maata”, Vinnikov sanoo. ”On erittäin mielenkiintoinen kysymys, miten niin stalinistisen ja antikommunistisen kuin Sobtshakin avustaja voi muuttua Putinin kaltaiseksi presidentiksi.”

muut pietarilaiset poliitikot ovat skeptisempiä Sobtšakin postuumin Tomin arvon suhteen.

”sitä, mitä hän teki Pariisissa, En osaa sanoa”, sanoo Sergei Jegorov, entinen kaupungin varamies ja kaupungin Kansanrintamapuolueen johtaja. ”Mutta mikään ei saa minua epäilemään, että hänellä olisi mitään tietoa historiasta. En usko, että hän pystyy kumoamaan myyttiä Stalinista — se on myytti Sobtšakista, joka meidän on kumottava jotenkin.”

Narusova tyrmää tällaisen kritiikin edesmennyttä miestään kohtaan-johon hän viittaa tyypillisesti sukunimellä tai etunimellä ja patronyymillä-sanoen, että hänen kirjansa on paitsi hyvin tutkittu myös ajankohtainen, tulossa aikaan ”Neuvostoliiton renessanssi.”

”Anatoli Aleksandrovitš uskoi, että miljoonien viattomien ihmisten tuhoaminen Gulagissa oli verrattavissa Hitlerin rikoksiin”, hän sanoo. ”Sobtšak ymmärsi, että totalitarismin juuret ovat omassa kansassamme. Tämä orjamainen tottelevaisuus — äänestäminen henkilöä jota sinun käsketään äänestää, käsittämätön pelko — kaikki tämä jää jäljelle. Ja tämä kirja on varoitus.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.