The playground

More information here

El legado de los Bantustanes sudafricanos se cierne sobre el acuerdo de Trump

El «plan de paz» recientemente publicado por la administración Trump afirma proponer el reconocimiento de un Estado palestino. Pero el perfil de este futuro pretendido se asemeja a un archipiélago insular rodeado por un mar de territorio israelí, conectado por puestos de control y túneles en lugar de puentes y transbordadores. El mapa de retazos […]

El «plan de paz» recientemente publicado por la administración Trump afirma proponer el reconocimiento de un Estado palestino. Pero el perfil de este futuro pretendido se asemeja a un archipiélago insular rodeado por un mar de territorio israelí, conectado por puestos de control y túneles en lugar de puentes y transbordadores.

El mapa de retazos adjunto al plan de Trump es un recordatorio sorprendente de los «Bantustanes» de Sudáfrica.»Durante el apartheid, se crearon 10 territorios autónomos dentro de las fronteras del país: cuatro de ellos eran nominalmente independientes, y los otros eran semiautónomos. Estos territorios fueron modelados por el gobierno de Pretoria como territorios tribales para la población negra cuya ciudadanía sudafricana había revocado.

Inicialmente legislado en 1951 con una ley que reconocía a los jefes tribales como los líderes legítimos de la sociedad negra, los bantustanes surgieron 12 años más tarde con el establecimiento de Transkei. Este territorio, explica Laura Phillips, una historiadora sudafricana especializada en la historia de los Bantustanes, actuó como un modelo para los nueve territorios a seguir. Reconocidos como independientes por muy pocos gobiernos extranjeros, estos «estados» fueron, en realidad, dominados y financiados por el régimen del Apartheid.

A pesar de presentarse como territorios descolonizados y como parte del movimiento anticolonial en toda África, los bantustanes carecían de los recursos y las oportunidades económicas para proveer a sus residentes. Muchos se fueron a trabajar a otros lugares de Sudáfrica, con el riesgo de ser sometidos a un sistema de permisos restrictivo y a la segregación racial, hasta que los bantustanes fueron abolidos con la caída del Apartheid en 1994.

Philips explica que aunque los » países de origen «tenían derecho a operar una fuerza policial (y en el caso de los cuatro Bantustanes» independientes», un ejército), no obstante carecían de autonomía de seguridad de Sudáfrica durante la mayor parte del apartheid. Financieramente, eran totalmente dependientes: hasta el 70 por ciento del presupuesto del Bantustán Lebowa, por ejemplo, era proporcionado por Pretoria. Y mientras que algunos de los Bantustanes eran territorialmente contiguos, otros estaban divididos en múltiples fragmentos.

El legado de los Bantustanes sudafricanos se cierne sobre el acuerdo de Trump

Mapa de los bantustanes en Sudáfrica al final del período del apartheid, antes de que se reincorporaran a Sudáfrica propiamente dicha. (Dirección: Public State Land Support, a través de Wikimedia Commons)

El efecto del proyecto, según Phillips, fue debilitar y fragmentar a los sudafricanos negros y oscurecer la gran mayoría que tenían sobre sus vecinos blancos.

Palestina podría enfrentar un destino similar en un futuro próximo.

«El Estado palestino tal como está en el plan no tiene soberanía, ni sobre sus tierras o recursos, ni sobre ninguna característica de cómo debería ser un Estado soberano», dice Rania Muhareb, Investigadora Legal y Oficial de Defensa de la ONG palestina Al-Haq.

Numerosos factores que forman la base de la soberanía — el control del espacio aéreo, las fronteras, el movimiento de personas y la responsabilidad por la seguridad — faltan en el acuerdo de la administración Trump para Palestina, dice Ghassan Khatib, profesor de la Universidad de Birzeit y ex ministro palestino. «Es un enclave dentro del Estado de Israel, rodeado por todos lados», agrega, argumentando que el acuerdo no cambió nada, excepto volver a etiquetar ese enclave como un estado.

Además, alrededor de cada ciudad palestina hay anillos de asentamientos israelíes, barreras de separación y carreteras segregadas que se han construido como parte de una estrategia para impedir el crecimiento y el desarrollo palestinos. Esto, explica Lior Amihai, director ejecutivo de la ONG israelí Yesh Din, es la lógica implícita de la política de asentamientos y está diseñada para fragmentar Cisjordania.

Igualmente, dice John Lyndon, jefe de la Alianza para la Paz en Oriente Medio, la libertad de movimiento y las oportunidades económicas van de la mano. Un futuro Estado palestino necesitará espacio y accesibilidad para que su población crezca orgánicamente y se traslade a otras partes de su país donde se presente la oportunidad.

El legado de los Bantustanes sudafricanos se cierne sobre el acuerdo de Trump

Mapa del futuro ‘Estado de Palestina’ como se describe en el plan de paz de Trump. (Casa blanca)

los Palestinos serían, pues, siendo económicamente sofocado si los puntos de control permanecen y si el ejército Israelí-ejecutar túnel es el único punto de acceso entre Gaza y la ribera Occidental. «Si los residentes de un país no pueden moverse por él sin el permiso de un ejército extranjero, no solo eso no es soberanía, sino que es ocupación militar», señala Lyndon.

Muhareb sugiere que el plan de Trump no está creando Bantustanes en sí mismo fuera de Cisjordania y Gaza, sino que está reconociendo y legitimando una política de Bantustanes a largo plazo implementada por el gobierno israelí. El acuerdo » se asemeja en gran medida a la situación actual sobre el terreno. No hay diferencia entre el plan que se presenta y los hechos tal como se han establecido en los últimos 70 años», argumenta.Amihai está de acuerdo, señalando que la ideología del movimiento de colonos y el gobierno de derecha israelí parecen haber servido de base para la «Visión de Paz» de Trump.»Inherente a esta ideología es el objetivo de impedir la formación de Palestina como Estado y negar cualquier forma de autodeterminación palestina, dice.

¿Es útil comparar lo que está ocurriendo hoy en Israel y los territorios palestinos con un experimento social racista que tuvo lugar en otro continente hace décadas?

Khatib, por ejemplo, hace hincapié en las similitudes entre la Sudáfrica del apartheid y las políticas de Israel en la actualidad. «Israel está tratando de poner a tantos palestinos en tan poco del territorio disponible», dice.Amihai, también, ve la semejanza. Ya sea que la etiqueta sea cómoda o no para los israelíes, su gobierno ha abogado intencionalmente por una política de Bantustán, dice Amihai, y agrega: «no quieren un estado palestino. No creen que los palestinos merezcan la plena igualdad de derechos.»

Lyndon cuestiona el valor del apartheid o cualquier otra comparación en un caso tan singular como el conflicto israelo-palestino. En cambio, lo compara con el gerrymandering, una estrategia segregacionista vista en una gama de conflictos políticos tan dispares como los Problemas de Irlanda del Norte, con la planificación urbana racista en los Estados Unidos.

El legado de los Bantustanes sudafricanos se cierne sobre el acuerdo de Trump

Recién llegados en Crossroads Squatters Camp, cerca de Ciudad del Cabo. Muchos sudafricanos negros que buscaban trabajo y no podían encontrar un hogar en los municipios tuvieron que convertirse en ocupantes ilegales y vivir bajo la amenaza constante de ser expulsados por la fuerza. 1 Enero de 1982. (Foto de la ONU/Flickr)

Phillips, aunque señaló que no era una experta en política de Oriente Medio, admitió que había similitudes entre los mapas de los territorios palestinos y los 10 Bantustanes de Sudáfrica. «En términos de la equidad de la división de la tierra looking mirando el mapa de Israel y Palestina hoy, diría que se ve peor que como se veía en Sudáfrica.»

Los ideólogos detrás del apartheid no inventaron el concepto de Bantustanes solo; de hecho, se inspiraron en la segregación que vieron en los Estados Unidos y Canadá en las reservas nativas.

El apartheid ha superado desde hace mucho el contexto puramente sudafricano y es un delito reconocido internacionalmente, incluso en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid de 1973 y el Estatuto de Roma de 1998. Cualquier gobierno que tenga dos sistemas jurídicos separados para diferentes grupos étnicos o nacionalistas corre el riesgo de violar esta ley.

Israel, sin embargo, nunca ratificó la convención de las Naciones Unidas sobre el Apartheid ni el Estatuto de Roma, lo que significa que no puede ser procesado por infringirlo.

En su esencia, el aparato de seguridad tal como existe en Cisjordania es apartheid, dice Amihai. El único argumento en contra de tal afirmación es si la ocupación es temporal por necesidades de seguridad, lo cual, después de 52 años, difícilmente puede considerarse así.

Como tal, la principal consecuencia del acuerdo de Trump podría ser su reconocimiento de la permanencia de la anexión de tierras tomadas por Israel. «Una vez que el gobierno admite que no está actuando para poner fin a la ocupación, se cierra el argumento de si existe o no apartheid en los territorios ocupados», dice Amihai.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.