The playground

More information here

15 Jahre später bleiben Fragen über den Tod des Mannes, der Putin gemacht hat

ST. PETERSBURG – Nur wenigen Kommunalpolitikern wird zugeschrieben, den Weg der Geschichte verändert zu haben. Anatoli Sobtschak, der verstorbene reformistische Bürgermeister von Russlands nördlicher Hauptstadt und politischer Mentor eines jungen Wladimir Putin, ist anders. Sobtschak wurde als charismatische Stimme für Perestroika bekannt, ein Bürgermeister, der den Spitznamen Leningrad aus der Sowjetzeit seiner Stadt fallen ließ […]

ST. PETERSBURG – Nur wenigen Kommunalpolitikern wird zugeschrieben, den Weg der Geschichte verändert zu haben. Anatoli Sobtschak, der verstorbene reformistische Bürgermeister von Russlands nördlicher Hauptstadt und politischer Mentor eines jungen Wladimir Putin, ist anders. Sobtschak wurde als charismatische Stimme für Perestroika bekannt, ein Bürgermeister, der den Spitznamen Leningrad aus der Sowjetzeit seiner Stadt fallen ließ und auf demokratische Reformen drängte. Aber 15 Jahre nach seinem Tod ist er am besten als der früheste Verfechter Putins in Erinnerung, seines einstigen Stellvertreters, den Sobtschak einst als „einen Mann, der wirklich über den Staat nachdenkt“ lobte… nicht über seine eigenen Interessen und Bedürfnisse.“

Sobtschaks Witwe, Ljudmila Narusowa, hatte viel Zeit und Anlass, über die optimistische Einschätzung ihres Mannes über Putin nachzudenken, der als Präsident demokratische Reformen zugunsten einer umfassenden Autokratie rückgängig gemacht hat. Trotz ihrer eigenen Bedenken gegenüber Putins Präsidentschaft sagt sie, dass Sobtschaks Charakterisierung im Wesentlichen korrekt bleibt. „Es ist definitiv wahr, in dem Sinne, dass Putin eine Person ist, die glaubt, dass er eine besondere Mission erhalten hat, dass er ein Staatsmann ist“, sagt die 63-jährige Narusova im Museum für demokratische Entwicklung, das sie im Namen ihres verstorbenen Mannes gegründet hat. „Er glaubt wirklich, dass er die Interessen des Staates versteht und entsprechend umsetzt.“

Sie hält inne und fügt dann hinzu: „Aber…macht korrumpiert, und absolute Macht korrumpiert absolut. Fünfzehn Jahre sind eine lange Zeit.“

‚An einem sicheren Ort‘

Die Umstände von Sobtschaks Tod bleiben bestenfalls trübe. Nachdem er seine Bewerbung um eine zweite Amtszeit als Bürgermeister von St. Petersburg knapp verloren hatte, floh er 1997 angesichts steigender Korruptionsvorwürfe aus Russland. Nach zwei Jahren in Frankreich kehrte er nach Hause zurück, um Unterstützung für Putin zu sammeln, der als Präsident für den kranken Boris Jelzin eingetreten war und im März 2000 zur offiziellen Wahl antrat. Während einer Wahlkampfreise am 19.Februar 2000 in Russlands westliche Exklave Kaliningrad starb der 62-jährige Sobtschak in einem Hotelzimmer, offenbar an einem Herzinfarkt. Medienberichten zufolge soll er vergiftet worden sein. Der Verdacht wurde weiter erhöht, als die beiden ehemaligen KGB-Agenten, die mit Sobtschak unterwegs waren, später bei scheinbar professionellen Treffern erschossen wurden.

Lyudmila Narusova

Lyudmila Narusova

Narusova, die bei der Beerdigung ihres Mannes zwischen Putin und ihrer damals jugendlichen Tochter Ksenia fotografiert wurde, wurde kurz darauf mit den Worten zitiert, es sei „noch nicht Zeit“, die Wahrheit über Sobtschaks Tod zu sagen. Fünfzehn Jahre später zögert sie immer noch, über den Tod ihres Mannes zu sprechen, und sagt nur, dass ein wahrer Bericht über seinen Tod „an einem sicheren Ort“ aufbewahrt wird.“ Narusowa, eine Historikerin und ehemalige Abgeordnete des Föderationsrates, räumt ein, dass ihr Ehemann – ein Anwalt und begeisterter Befürworter der postsowjetischen Lustration – eine Bedrohung für andere Putin-Verbündete darstellte, insbesondere für diejenigen, die über die KGB-Reihen auf Putin gestoßen waren. „Sie erkannten, dass sein Einfluss auf den zukünftigen Präsidenten sehr hoch war, nicht wegen Geld oder Geschäftsinteressen, sondern wegen seines Interesses an Rechtsstaatlichkeit“, sagt sie.

„Erinnern Sie sich, wie Putin in den ersten Jahren seiner Präsidentschaft immer von einer „Diktatur des Gesetzes“ und einem „Land, das vom Gesetz regiert wird“ gesprochen hat?“ sie fügt hinzu. „Aber was sehen wir heute? Gegen die politische Opposition werden Strafverfahren eingeleitet. Meiner Tochter“ – jetzt Fernsehmoderatorin und lautstarke Putin-Kritikerin – „wurde auf völlig illegale Weise ein Durchsuchungsbefehl zugestellt. Alles, vor dem Sobtschak damals warnte, geschieht jetzt zynisch.“

Warnung aus dem Grab? Narusova spricht weiterhin mit Putin – sie lobte ihn kürzlich in einer Dokumentation für das US-amerikanische öffentlich-rechtliche Fernsehen und begrüßte ihn letzte Woche bei einem Gedenkgottesdienst zum Jahrestag von Sobtschaks Tod. Aber das sich verändernde politische Klima in Russland habe sie und ihre Tochter auch dazu bewogen, ein unvollendetes Werk von Sobtschak über Josef Stalin und die Rolle der sowjetischen Gesellschaft beim Gedeihen des Totalitarismus zu veröffentlichen. Das Buch ist das Ergebnis von Sobtschaks selbst auferlegtem Exil in den Jahren 1998-99, als er in Pariser Archiven und Bibliotheken nach persönlichen Manuskripten sowjetischer Säuberungsüberlebender und anderen historischen Dokumenten suchte. Narusova sagt, das Buch gehe über eine einfache Anklage gegen den sowjetischen Diktator selbst hinaus. „So hart es auch scheinen mag“, sagt sie, „er spricht ein Urteil gegen uns alle – die Menschen, die den Personenkult geschaffen haben, indem sie Stalin gepriesen haben.“

Sobtschak (rechts) mit Schauspieler Oleg Basilaschwili im Februar 1994.

Sobtschak (rechts) mit dem Schauspieler Oleg Basilaschwili im Februar 1994.Aleksandr Vinnikov, ein Menschenrechtsaktivist und ehemaliger Gesetzgeber der Stadt, der eng mit Sobtschak zusammengearbeitet hat, sagt, der Zeitpunkt der Veröffentlichung sei sicher, die Menschen zu verunsichern, die durch die wachsende Synchronizität zwischen den Regimen Putin und Stalin beunruhigt seien. Er sagt, es könnte auch helfen, die Frage zu beantworten, was Putins Denken seit seinen Tagen als Sobtschaks Kumpel verändert hat. „Für mich besteht kein Zweifel, dass Sobtschaks Ansichten zum Stalinismus durch das Prisma der Tatsache gesehen werden, dass sein Berater der derzeitige Präsident Putin war, der vor unseren Augen jetzt eine Reihe stalinistischer Elemente in seine Regierungsführung einführt“, sagt Vinnikov. „Es ist eine sehr interessante Frage, wie der Adjutant eines so antistalinistischen und antikommunistischen Menschen wie Sobtschak zu einem Präsidenten wie Putin werden kann.“

Andere St. Petersburger Politiker stehen dem Wert von Sobtschaks posthumem Band skeptischer gegenüber. „Was er in Paris gemacht hat, kann ich nicht sagen“, sagt Sergej Jegorow, ein ehemaliger Abgeordneter der Stadt und Chef der Volksfrontpartei der Stadt. „Aber es gibt nichts, was mich vermuten lässt, dass er irgendwelche Kenntnisse der Geschichte hat. Ich glaube nicht, dass er in der Lage ist, den Mythos von Stalin zu zerstreuen – es ist der Mythos von Sobtschak, den wir irgendwie zerstreuen müssen. Narusova weist solche Kritik an ihrem verstorbenen Ehemann – auf den sie sich typischerweise mit Nachnamen oder Vornamen und Patronym bezieht – zurück und sagt, sein Buch sei nicht nur gut recherchiert, sondern auch zeitgemäß und komme zu einer Zeit der „sowjetischen Renaissance „.“ Anatoly Aleksandrovich glaubte, dass das Verbrechen, Millionen unschuldiger Menschen im Gulag zu zerstören, mit Hitlers Verbrechen vergleichbar war“, sagt sie. „Sobtschak hat verstanden, dass die Wurzeln des Totalitarismus in unserem eigenen Volk liegen. Dieser sklavische Gehorsam – für die Person zu stimmen, für die man stimmen soll, unverständliche Angst – all das bleibt. Und dieses Buch ist eine Warnung.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.