The playground

More information here

Gartner om Futurologi og året 2035: teknologer kan være pragmatiske om futurisme, men der er behov for, at vi alle taler op

gætte, hvordan fremtiden vil være, er science fiction og har ikke meget at gøre med erhvervslivet, ikke? Ifølge Gartners Frank Buytendijk er Futurologi noget, vi alle bør tænke på for at blive klar til forandring. Og vi er alle nødt til at tale op, hvis vi vil forme en fremtid, vi ønsker. Gartner, Futurologi og […]

gætte, hvordan fremtiden vil være, er science fiction og har ikke meget at gøre med erhvervslivet, ikke? Ifølge Gartners Frank Buytendijk er Futurologi noget, vi alle bør tænke på for at blive klar til forandring. Og vi er alle nødt til at tale op, hvis vi vil forme en fremtid, vi ønsker.Gartner om Futurologi og året 2035: teknologer kan være pragmatiske om futurisme, men der er behov for, at vi alle taler op image

Gartner, Futurologi og året 2035:en bæredygtig fremtid kommer ikke fra lineær teknologiprojektion. Det kræver navigering komplekse dilemmaer

Futurology: er det en krus spil? Antag, at det var år 2000, og du modtog en besked fra 2014 — meddelelsen sagde: “i det år vil der blive taget flere fotografier end noget tidligere år i historien.”Du kunne have været tilgivet for at skynde dig ud og købe aktier i Kodak og sælge Apple.det er derfor, at forsøge at forudsige fremtiden føles som et spil, du er sikker på at tabe, selvom du på en eller anden måde har en seers delvise fremsyn, kan du stadig få det forfærdeligt forkert.

så igen er Futurologi næppe en præcis videnskab-forudsat at det endda er en videnskab, som pr. Der er en grund til, at uber er blevet et verbum-at uber nogen. Du kunne lige så let have sagt ’til nogen’, ‘amason nogen’ eller endda ‘apple nogen.’Bestemt Blockbusters, Blackberry/RIM og og Nokia følte den fulde kraft af sådanne verb, i aktion.

men en af lektierne fra innovators’ dilemma, teorien udviklet af Harvard-professor Clayton Christensen for at forklare, hvordan markedsdominerende aktører fejler, er at forsøge at tænke fremad og forudsige, hvordan din forretningsmodel kan gøres overflødig.

en anden lektion kunne være at lytte til techies. Innovators ‘ dilemma fokuserede på disc drive-forretningen som en model til at demonstrere forstyrrelser. Ofte var det ingeniørerne, der ønskede at udvikle et af disse ‘nye fangled’ produkter — siger 3 — tommer diskdrev, da markedsundersøgelserne sagde, at ‘sådanne produkter var lidt mere end legetøj-at 5-tommer er nutiden og fremtiden.’

taler på Gartner Data & Analytics Summit, London: Frank Buytendijk sagde ” Hvis vi forestiller os forandring, praktiserer vi forandring. Så at tænke på fremtiden hjælper os i dag.”

Frank Buytendijk: tal op, vær en del af futurologidebatten

Futurologi og digitopia

Gartner har opfundet ordet digitopia — det behøver ikke en forklaring — Når teknologi skaber en ny slags utopi, som beskrevet af Rutger Bergman eller dystopi, såsom en verden forestillet af Ray Bradbury — papir brændende ved 452 grader Celsius. På den ene eller anden måde, digitopia ser ud til at gøre det retfærdigt.

AI-forstyrrelse kunne lade Europa se ud som has-beens

AI-forstyrrelse er en vidunderlig mulighed, men dens fordel kan være fokuseret på nye markeder, der forlader Europa, inklusive Storbritannien, spiser støv.

ferie i år 2035

“hvor skal du hen til din ferie i år?”

” Jeg har lyst til en privatlivsferie på Korsika.”

Gartner inviterede folk fra hele verden — 100 mennesker fra 26 lande svarede — til at skrive om, hvordan de forestillede sig verden i 2035. Og et svar forestillede sig en verden, hvor en god ferie ville være en, når vi ikke blev overvåget kontinuerligt.den engelske filosof Jeremy Batham, en slags futurolog fra det 18.århundrede, forestillede sig et fængsel kendt som Panoptican. Designet af dette fængsel drejede sig om et vagttårn, lagt ud på en sådan måde, at nogen fra Vagttårnet kunne observere enhver indsat på ethvert tidspunkt, uden at hver indsat vidste, om de blev overvåget.

vil det beskrive verden i 2035? Og hvis det gør det, ville det være regeringen eller virksomheden, der spionerer på os?

for techs skyld: afstemning af ny teknologi og GDPR

i forkant af ‘G-Day’ advarede kritikere GDPR ville have en chillende effekt på innovation og opfordrede regulatorer til at opgive de centrale GDPR-principper til fordel for ny teknologi. Men ved at sætte privatlivets fred mod innovation gik de glip af mærket på begge. Ironisk nok afslørede deres anbringender en slående modstand mod forandring og et kraftigt forsvar af ‘business-as-usual’. Der er ikke behov for, at tech og GDPR er i strid. Privacy advokat, Abigail Dubiniecki, tager historien op.

hvad er Futurologi?

en definition, forklaret Frank Buytendijk, er ‘futurisme handler om at postulere mulige sandsynlige og foretrukne futures for at forberede sig på dem. Men det betyder, at vores rolle er ret passiv – vi læner os tilbage og venter.

han foretrækker Futurologi eller futurisme som ‘kunsten og videnskaben om at være i stand til at tage ansvar for de langsigtede konsekvenser af handlinger og beslutninger i dag.’

det er en vigtig definition. Det indebærer, at vi har et ansvar — Vi kan forme og forme fremtiden til et billede, vi måske foretrækker.

så han stiller spørgsmålet: “Hvordan kan vi være pragmatiske futurister?”

en del af problemet er, at vores syn på, hvad fremtiden er, kan forvrænges af nutidens prisme. Måske er vores futuristiske udsigt indrammet af rosenfarvede krystalkugler. Måske er det forvrænget af hvad der er på mode til enhver tid.

da Gartner bad om en visning af året 2035 for fem år siden, var privatlivets fred et altoverskyggende tema. I sin seneste undersøgelse blev privatlivets fred ikke så meget, men AI blev enten nævnt direkte eller implicit i næsten enhver historie.

men Garther delte disse historier om fremtiden i forskellige grupper — hver giver lektioner, der er relevante for organisationer og teknologer i dag.

Digital forstyrrelse betyder, at etik spiller indhentning

der er et fælles ansvar mellem tech-giganter for at forsøge at skabe og udnytte en kritisk etisk ramme, der tildeler ansvar og ansvarlighed.

første futurologivisning: lille cirkel

først og fremmest så Gartner et syn på fremtiden, som det beskrev som den mindre cirkel. En opfattelse, der handler om forbindelse. For eksempel 3D-udskrivning, der skaber produkter lokalt, AI-analyse af data, der bruges til at personalisere produkter og tjenester.

I Dag, sagde Frank Buytendijk, kommer 50% af din mad fra 12 detailhandlere, fremstillet af 10 producenter, og dyrkes af frø fra tre virksomheder. Vil en sådan situation se en tilbageslag? Måske er landmændsmarkeder og håndværksøl eksempler på en sådan tilbageslag.

en historie antydede, at “vi i 2035 er kommet ind i subjektivitetens æra”, hvor den engang pålidelige fotografering og film” bliver mere som en “subjektiv skitse.”Vi ved, at AI kan bruges til at fordreje billeder og lyd, kan vi tro, at fotografier eller videoer er ægte. Så i denne særlige historie blev det forestillet, at folk ville skubbe tilbage, ‘ Vi er nødt til at se dem med vores egne øjne.

så hvad har historier, der falder inden for det lille cirkelscenarie, at gøre med nu, hvad har de at gøre med forretning, teknologier eller dataanalyse?

” Gør brug af teknologi, men Opbyg meningsfulde, lokale, kontekstuelle relationer med mennesker. Byg samfund forretningsmodeller og få folk til at bidrage og engagere sig.”

anden futurologivisning: boble af bekvemmelighed

det andet scenarie relateret til, hvordan teknologi gør tingene lettere for os — digitale tvillinger, der handler på vores vegne, måske, bestiller mad, betaler regninger, forhandler privatlivsaftaler.

en historie forestillede sig en tid, hvor vi har perfekte minder fra den dato, hvor teknologien var på et bestemt niveau.

vores AI-enheder kan hjælpe os med at træffe den rigtige beslutning, hjælpe os med at se vores kost, fuldføre tilstrækkelig motion hver dag. Men ikke alle finder en sådan fremtid velsmagende.

det er her ideen om Bathams Panoptican fængsel kommer ind. Vil folk reagere imod et sådant scenario?

for teknologer og organisationer er der mulighed for at give bekvemmelighed, men måske ikke for meget, at introducere udfordringer også.

Vi har ” ansvar for, at det, vi udvikler, respekterer fri vilje.”

tredje Futurologi visning: globaliseringen nedbryder

i det tredje scenarie, et Måske, der illustrerer, hvordan vi ser fremtiden ud fra nutidens prisme, globaliseringen og måske endda kapitalismen går i omvendt retning. Men måske kan vi alle være enige, vi ønsker en bæredygtig fremtid.

“en bæredygtig fremtid kommer ikke fra lineær teknologiprojektion. Det kræver at navigere i komplekse dilemmaer, ” sagde Frank Buytendijk.”vent ikke på, at digitale giganter skaber et samfund, du har brug for at leve med. Tal op, vær en del af debatten ved at yde positive bidrag.”

denne artikel er tagget med: Future Technologies

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.