The playground

More information here

De vandrende døde: AMC vinder retssag over overskud

AMC får en stor sejr i retssagen over de vandrende døde overskud tidligere i år blev AMC involveret i en retssag over overskud for de vandrende døde. Han er en af de mest kendte og mest kendte personer i verden, og han er en af de mest kendte i verden. Sagen hævdede, at AMC tog […]

AMC får en stor sejr i retssagen over de vandrende døde overskud

tidligere i år blev AMC involveret i en retssag over overskud for de vandrende døde. Han er en af de mest kendte og mest kendte personer i verden, og han er en af de mest kendte i verden. Sagen hævdede, at AMC tog mere end sin rimelige andel af forestillingernes overskud.en Los Angeles-dommer fastslog, at AMC havde fortolket kontrakten korrekt.”dagens beslutning er en total sejr for AMC,” sagde AMC-advokat Orin Snyder hos Gibson Dunn. “Dommeren fandt AMCs fordel i alle syv spørgsmål, der blev præsenteret under retssagen, og bekræftede, at AMC overholdt sine kontrakter og betalte Mr. Kirkman og de andre sagsøgere, hvad de skyldte. Som Retten fandt, disse sagsøgere havde de mest sofistikerede advokater og agenter i Holland, og de fik, hvad de forhandlede om. Vi vender nu vores opmærksomhed mod retssagen i Ny York — som involverer meget lignende krav fra CAA og Frank Darabont — sikker i den viden, at den første domstol, der afholder en retssag om disse spørgsmål, helt afgav AMC ‘ s fordel.”

de fem sagsøgere har kæmpet for en større andel af seriens overskud siden 2017, og en sag, der involverer Darabont, afventer stadig i Ny York. Det er planlagt til retssag næste år.

tvisten afhænger af, hvordan serien udsendes. AMC Film Holdings licenserer det til AMC netværk. Kampen handler om, hvorvidt AMC betaler sit søskendefirma fair markedsværdi-eller hvad det ville betale efter forhandlinger, hvis det fik rettighederne til forestillingen fra en tredjepart.

Kirkman og resten hævder i det væsentlige, at AMC ville have betalt mere til en tredjepart, således at de ville skyldes mere. Kirkman hævdede, at hans 2009-kontrakt kræver, at AMC betaler et “faktisk licensgebyr.”I stedet har virksomheden “beregnet” – hvilket betyder at tildele en værdi-på omkring $2 millioner pr. Så sagen vedrører mindst to ting: Er AMC tilladt at tildele denne værdi, og er gebyrerne i bekræftende fald underlagt en bestemmelse, der kræver, at de er fair markedsværdi?

AMCs forsvar er, at sagsøgerne havde accepteret de vilkår, det fremlagde, herunder dets metode til beregning af overskuddet. Sagsøgerne modvirker ved at argumentere for, at den tidligere AMC-leder Charles Collier havde lovet at dele overskuddet retfærdigt, og der var ingen langsigtet aftale, der accepterede AMCs vilkår.frygt de vandrende døde og post-episode talk Vis Talking Dead blev også undersøgt for at se, om sagsøgerne skyldte noget fra disse viser.Los Angeles County Superior Court dommer Daniel Buckley fastslog, at AMC kunne definere, hvordan overskud fra udsendelserne blev indsamlet, og at kontrakterne udelukkede eventuelle argumenter om retfærdighed. Han besluttede også, at AMCs tilregning var tilladt, og derfor skyldte Kirkman ikke mere.

Han konkluderede også, at det er usandsynligt, at Kirkmans repræsentanter ikke ville have vidst, at AMC ville pålægge gebyrer, når kontrakten blev forhandlet, og at Hurts og Alperts kontrakter erklærede, at AMC ville pålægge gebyrer.

sagen er blevet nøje overvåget, fordi underholdningsfirmaer oftere fungerer som deres egne distributører og distribuerer deres egne udsendelser på streamingplatforme. Resultatet af sagen kan indgå i, hvordan fremtidige tilbud er struktureret.

den fulde afgørelse kan læses her.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.