The playground

More information here

15 år senere er der stadig spørgsmål om døden af den mand, der lavede Putin

ST. Petersborg-få kommunale ledere krediteres for at ændre historiens vej. Anatoly Sobchak, den afdøde reformistiske borgmester i Ruslands nordlige hovedstad og politiske mentor for en ung Vladimir Putin, er anderledes. Sobchak blev fremtrædende som en karismatisk stemme for perestroika, en borgmester, der dumpede sin bys sovjetiske moniker af Leningrad og pressede på for demokratiske reformer. […]

ST. Petersborg-få kommunale ledere krediteres for at ændre historiens vej. Anatoly Sobchak, den afdøde reformistiske borgmester i Ruslands nordlige hovedstad og politiske mentor for en ung Vladimir Putin, er anderledes. Sobchak blev fremtrædende som en karismatisk stemme for perestroika, en borgmester, der dumpede sin bys sovjetiske moniker af Leningrad og pressede på for demokratiske reformer. Men 15 år efter hans død, han huskes bedst som Putins tidligste mester, hans engangs stedfortræder, som Sobchak engang roste som “en mand, der virkelig tænker på staten… ikke om sine egne interesser og behov.”

Sobchaks enke, Lyudmila Narusova, har haft masser af tid og grund til at reflektere over sin mands optimistiske vurdering af Putin, der som præsident har vendt demokratiske reformer til fordel for fejende autokrati. På trods af sine egne betænkeligheder ved Putins formandskab siger hun stadig, at Sobchaks karakterisering forbliver i det væsentlige korrekt.

“det er bestemt sandt, i den forstand, at Putin er en person, der mener, at han har fået en særlig mission, at han er statsmand,” siger Narusova, 63, taler på Museum of Democratic Development, hun grundlagde i sin afdøde mands navn. “Han mener virkelig, at han forstår statens interesser og implementerer dem i overensstemmelse hermed.”

hun holder pause og tilføjer derefter: “men…magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut. Femten år er lang tid.”

‘på et sikkert sted’

omstændighederne omkring Sobchaks død forbliver i bedste fald skumle. Efter snævert at have mistet sit bud på at tjene en anden periode som St. Petersborgs borgmester, flygtede han Rusland i 1997 midt i stigende korruptionsanklager.

efter to år i Frankrig vendte han hjem for at tromme op for støtte til Putin, der var trådt ind som præsident for en skrantende Boris Jeltsin og kørte til officielt valg i marts 2000.

under en 19. februar 2000 kampagnetur til Ruslands vestlige eksklave Kaliningrad døde den 62-årige Sobchak på et hotelværelse, tilsyneladende af et hjerteanfald. Men medierapporter antydede senere, at han var blevet forgiftet. Mistanker blev yderligere rejst, da de to tidligere KGB-agenter, der rejste med Sobchak, senere blev skudt ihjel i det, der syntes at være professionelle hits.

Lyudmila Narusova

Lyudmila Narusova

Narusova, der blev fotograferet ved sin mands begravelse mellem Putin og hendes daværende teenagedatter, Ksenia, blev kort efter citeret for at sige, at det var” endnu ikke tid ” til at fortælle sandheden om Sobchaks død. femten år senere er hun stadig tilbageholdende med at diskutere sin mands død og siger kun, at en sand beretning om hans død holdes “på et sikkert sted.”Narusova, historiker og tidligere stedfortræder for Forbundsrådet, erkender, at hendes mand-en advokat og ivrig fortaler for post-sovjetisk lustration-udgjorde en trussel mod andre Putin-allierede, især dem, der var kommet op med Putin gennem KGB-rækkerne. “de indså, at hans indflydelse på den fremtidige præsident var meget høj, ikke på grund af penge eller forretningsinteresser, men på grund af hans interesse for retsstatsprincippet,” siger hun.

” kan du huske, hvordan Putin i de første år af sit formandskab altid talte om ‘lovens diktatur’ og et ‘lovstyret land’?”tilføjer hun. “Men hvad ser vi i dag? Der indledes straffesager mod den politiske opposition. Min datter “- nu en TV-programleder og en vokal Putin-kritiker – ” blev serveret med en ransagningskendelse på en helt ulovlig måde. Alt, hvad Sobchak advarede mod dengang, sker nu kynisk for ægte.”

advarsel fra Graven? Narusova fortsætter med at tale med Putin-hun roste ham i en nylig dokumentar for amerikansk offentligt tv og hilste ham i sidste uge ved en mindehøjtidelighed på årsdagen for Sobchaks død. men hun siger, at det skiftende politiske klima i Rusland også overtalte hende og hendes datter til at udgive et ufærdigt værk af Sobchak om Josef Stalin og det sovjetiske samfunds rolle i at lade totalitarismen blomstre.

bogen er et produkt af Sobchaks selvpålagte eksil i 1998-99, da han gennemsøgte Paris arkiver og biblioteker for personlige manuskripter af sovjetiske udrensningsoverlevende og andre historiske dokumenter. Narusova siger, at bogen bevæger sig ud over en simpel anklage mod den sovjetiske diktator selv. “Så hårdt som det kan synes, “siger hun,” afsiger han en dom mod os alle-de mennesker, der skabte personlighedskulten ved at rose Stalin.”

Sobchak (højre) med skuespiller Oleg Basilashvili i februar 1994.

Sobchak (til højre) med skuespiller Oleg Basilashvili i februar 1994.

Aleksandr Vinnikov, en menneskerettighedsaktivist og en tidligere bylovgiver, der arbejdede tæt sammen med Sobchak, siger, at tidspunktet for publikationen helt sikkert vil forstyrre folk, der er foruroliget over det, de ser som voksende synkronitet mellem Putin og Stalin-regimerne. Han siger, at det også kan hjælpe med at besvare spørgsmålet om, hvad der ændrede Putins tænkning siden hans Dage som Sobchaks sidekick.

” for mig er der ingen tvivl om, at Sobchaks syn på stalinismen vil blive set gennem prisme af det faktum, at hans assistent var den nuværende præsident Putin, der for vores øjne nu introducerer en række stalinistiske elementer i, hvordan han styrer landet,” siger Vinnikov. “Det er et meget interessant spørgsmål, hvordan hjælpen til en som anti-stalinistisk og antikommunistisk som Sobchak kunne blive til en præsident som Putin.”

andre St. Petersburg-politikere er mere skeptiske over for værdien af Sobchaks postume tome.

“hvad han lavede i Paris kan jeg ikke sige,” siger Sergei Yegorov, en tidligere by stedfortræder og leder af byens populære frontparti. “Men der er intet, der får mig til at mistanke om, at han har nogen viden om historien. Jeg tror ikke, han er i stand til at fordrive Stalins myte-det er myten om Sobchak, vi skal fordrive på en eller anden måde. Narusova afviser en sådan kritik af sin afdøde mand-som hun typisk henviser til ved efternavn eller Fornavn og patronymic-og siger, at hans bog ikke kun er velundersøgt, men også rettidig og kommer på et tidspunkt med “sovjetisk renæssance.”Anatoly Aleksandrovich mente, at forbrydelsen ved at ødelægge millioner af uskyldige mennesker i gulag var sammenlignelig med Hitlers forbrydelser,” siger hun. “Sobchak forstod, at totalitarismens rødder ligger i vores eget folk. Denne slaviske lydighed-at stemme på den person, du bliver bedt om at stemme på, uforståelig frygt-alt dette forbliver. Denne bog er en advarsel.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.